№ 05-0014/100/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года с.Ташла

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области Хайруллина В.Г., с участием помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Обезьяновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившейся **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являющаяся должностным лицом – заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5», расположенного по адресу: **, в нарушении ст.10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» нарушила установленный порядок рассмотрения письменного обращения ФИО2, поступившего в ГБУЗ «ФИО5» ** года.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствует, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не заявляла. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствии, вину признает.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения помощника прокурора Обезъянову Г.А., просившую признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья пришел к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, состоит в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом РФ № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст.1 вышеуказанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В соответствии с требованиями ч. 1,3,4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании ч. 3 ст. 13 содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ташлинского района Оренбургской области проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ГБУЗ «ФИО5», расположенного по адресу: **.

В ходе проверки установлено, что ** года в ГБУЗ «ФИО5» поступило письменное обращение ФИО2 по вопросу оформления инвалидности матери ФИО3 ГБУЗ «ФИО5» ** заявление ФИО2 зарегистрировано № *.

Согласно приказу главного врача ГБУЗ «ФИО5» № * от ** ФИО1 с ** по ** предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем, ФИО1 на период своего отсутствия в связи с уходом в отпуск, ** актом приема передачи документов обращение ФИО2 уполномоченному лицу заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5» ФИО4 не передано, соответственно обращение ФИО2 своевременно не рассмотрено, ответ заявителю не направлен.

В соответствии с п.5 приказа «О работе с обращениями граждан в ГБУЗ ФИО5» от ** № * главным врачом ГБУЗ «ФИО5» ФИО6, обращение ФИО2, согласно резолюции, **. направлено на исполнение заместителю главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5» ФИО1, уполномоченной на рассмотрение данного обращения.

Однако, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ указанное обращение не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, решением о проведении проверки от ** года.

Из письменных объяснений ФИО1 от ** года, следует, что ответ на обращение не направлен в установленный срок, в связи с нахождением в отпуске и непередачи ею обращения замещающему её лицу для рассмотрения.

Из материалов дела следует, что приказом ГБУЗ «ФИО5» от ** года № * ФИО1 переведена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5».

Согласно Приказа * от ** г. главного врача ГБУЗ «ФИО5», все обращения, поступившие в Учреждение, подлежат обязательному приему, регистрации и рассмотрению (п.1). контроль за своевременным и полным рассмотрением обращений граждан осуществляется заместителем главного врача по медицинской части, заместителем главного врача по поликлинической работе и заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО1. Приложением № 1 к данному приказу разделом 5 закреплены сроки рассмотрения граждан, в том числе указано, что общий срок рассмотрения обращений – тридцать дней со дня регистрации письменного обращения в журнале регистрации (п.5.5). Пунктом 10.4.5 установлено, что обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, приняты необходимые меры и дан письменный ответ.

Заявление ФИО2 поступило в ГБУЗ «ФИО5» **. На заявлении имеется резолюция главного врача от **., согласно которой оно передано на рассмотрение ФИО1

На момент проведения прокуратурой района проверки - ** г. итоговый ответ на обращение ФИО2 подготовлен и направлен не был. Ответ направлен ФИО2 ** года.

Таким образом, заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5» ФИО1 нарушены положения ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, которыми предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица в соответствии с их компетенцией, рассматривать в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, обращение ФИО2, поступившее в ГБУЗ «ФИО5» ** года, должно было быть рассмотрено в 30-дневный срок, с учетом переноса окончания срока на рабочий день, то есть по **. включительно, являющийся, соответственно, датой совершения административного правонарушения. Кроме этого, ** года ФИО1 являлась вышедшей из очередного отпуска, но обязанность по рассмотрению обращения гражданина и в этот день ею исполнена не была.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1, являющейся в силу положений примечания к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что вина заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУЗ «ФИО5» ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает фактическое признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность виновного лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения. Так, постановлением мирового судьи судебного участка в АТГ всего Ташлинского района от ** года по делу № ** ФИО1 была признана виновной по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** г.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает, поскольку цели предупреждения совершения новых административных правонарушений прежним постановлением, когда было назначено наказание в минимальном размере, не достигнуты.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: **

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ташлинский районный суд Оренбургской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Г. Хайруллина