УИД 31MS0071-01-2023-001889-71

Дело № 2-1344/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 ноября 2023 года п. Чернянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области Оробинская Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

без вызова сторон,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 М.1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <НОМЕР> от 20.12.2018, за период с 16.02.2021года по 20.07.2022 года (включительно) по состоянию на 03.03.2023 года в размере: 14420,93 руб. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 576,84 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 20.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 М.1 был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 82792,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 процента годовых. ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Положениями пункта 2 части 1 статьи 134 и абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что в принятии искового заявления должно быть отказано, а возбужденное производство должно быть прекращено, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений,недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 Чернянского района Белгородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области от 28.06.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 М.1 удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 М.1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 20.12.2018 года за период с 16.02.2021 года по 20.07.2022 года в размере 14420,93 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 576,84 руб. ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании по тому же договору задолженности, за тот же период к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку истцом ранее заявлялись указанные требования, которые удовлетворены вступившим в законную силу решением мирового судьи, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 20.12.2018 за период с 16.02.2021 года по 20.07.2022 года по состоянию на 03.03.2023 года в размере 14420,93 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 576,84 руб. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Чернянского районного суда Белгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области.

Мировой судья подпись Е.А. Оробинская