Постановление по делу № 05-0395/4/2023 от 14.12.2023

Дело №05-0395/4/2023

26RS0028-01-2023-001922-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Светлоград

Мировой судья судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края Казаков В.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – О.Е., действующего на основании соглашения,

при секретаре Бойченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №05-0395/4/2023 в отношении

ФИО1************

по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из административного материала, поступившего мировому судье в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 02.09.2023 года в 04 час. 30 мин. на ул.*********, д.6, с.*************, водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем ***** ******** с государственным регистрационным знаком ////////126, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 02.09.2023 года в 09 час. 27 мин. на ул.Красная, 61, г.Светлоград, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель Д.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД по Петровскому городскому округу. 02.09.2023 года он заступил на службу вместе с ФИО2, им поступило сообщение об угоне транспортного средства. Он приехал в ОМВД по Петровскому городскому округу, где находился ФИО1 у дознавателя. Он, ознакомившись с материалами дела по статье 166 УК РФ, по поводу угона ТС, где трое свидетелей пояснило, что ФИО1 выпивал, потом уснул и затем через какое-то время сел за руль автомобиля ********, государственный знак не помнит, уехал из села ***********. Ознакомившись с материалами, пообщавшись с гражданином ФИО1, он почувствовал запах алкоголя, свидетели так же поясняли, что ФИО1 выпивал спиртные напитки, управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. В действиях ФИО1 он усмотрел признаки правонарушения ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как ранее ФИО1 был лишен водительского удостоверения. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование при помощи алкотестера, на что получил отказ, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «Петровская РБ», ФИО1 так же отказался. Указанные события происходили в кабинете дознавателя в ОМВД. В связи с тем, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами, усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим он составил определение о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела дознавателем было отказано. После проверки данного материала прокуратурой, прокурор был согласен с дознавателем. В связи с этим был составлен материал по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сам лично он ФИО1 не останавливал, в его присутствии ФИО1 не управлял транспортным средством. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством ему стало известно от свидетелей. Автомобиль, на котором предположительно передвигался ФИО1 находился на соседней улице от места, где обнаружили ФИО1

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД по Петровскому городскому округу. 02.09.2023 года он, вместе с Д.В., заступили на службу, ими была получена информация, о том, что в селе ************* произошел угон и потерпевший написал заявление. После чего их отправили в отдел МВД, для составления материала. По приезду, Д.В. забрал установленного водителя гражданина ФИО1 у дознавателя и стал проводить с ним административные процедуры. Так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, Д.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. Указанные события происходили примерно в 10 час. 00 мин. 02.09.2023 года. Сам лично он ФИО1 не останавливал, в его присутствии ФИО1 не управлял транспортным средством, на момент составления материала ФИО1 не являлся водителем транспортного средства. При составлении материала ФИО1 пояснял, что не является водителем транспортного средства. ФИО1 он увидел в ОМВД. Кто именно доставил туда ФИО1 он не знает, кто-то из сотрудников полиции. Предположил что, либо дознаватель, либо сотрудники ГАИ из ночной смены. Он присутствовал только при составлении материала.

Свидетель В.Д. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД по Петровскому городскому округу. 02.09.2023 года при несении службы, на маршруте патрулирования № 3, он находился с лейтенантом полиции С.С. Рано утром, когда расцветало, им поступила информация из дежурной части, о том, что в с.************* было угнано транспортное средство Хендай ********, номер не помнит, и, возможно движется в г.Светлоград. Так же им поступила информация о том, кто угнал данный автомобиль и где этот человек проживает по адресу в г.Светлограде, улицу точно он не помнит. Они проследовали по адресу, постучали в дом, никто не вышел, после этого, они проследовали по ул.Юбилейная, на которой на обочине стоял припаркованный автомобиль. В автомобиле никого не было. После чего они вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, им позвонил участковый с.*************, и сообщил, что он, якобы находится на связи с данным гражданином ФИО1 Сказал, чтобы они проехали по адресу, где проживает ФИО1 и они поехали туда. Из дома вышел ФИО1, они объяснили ему ситуацию, он присел с ними в патрульный автомобиль и проехал к транспортному средству, которое обнаружили. После чего, доставили ФИО1 в ОМВД России по Петровскому городскому округу. Сам лично он ФИО1 не останавливал, в его присутствии ФИО1 не управлял транспортным средством, на момент задержания ФИО1 не являлся водителем транспортного средства. Он приехали к ФИО1 в рамках заявления об угоне транспортного средства. На момент общения с ФИО1 от него был запах алкоголя. Они не предлагали ФИО1 пройти процедуру освидетельствования. При обнаружении автомобиля Хендай, ДТП не было, материалов о ДТП не составлялось.

В связи с ходатайством защитника, в ОМВД России по Петровскому городскому округу был запрошен материал №5710/1056 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного материала 02.10.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности – О.Е. просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив, что в действиях ФИО1 не имеется состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалами дела не доказано, что гражданин ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснения свидетелей, инспекторов ДПС не доказывают факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно перед управлением автомобилем и в момент управления транспортным средством.

Суд, выслушав свидетелей, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – О.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать водители транспортного средства.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

В ч. 2 данной статьи установлен специальный субъект ответственности, которым является водитель, не имеющий права управления транспортными средствами или лишенный такого права.

Из материалов дела следует, что 02.09.2023 года в 04 час. 30 мин. на ул.*********, д.6, с.*************, водитель ФИО1, управлял транспортным средством автомобилем ***** ******** с государственным регистрационным знаком ////////126, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 02.09.2023 года в 09 час. 27 мин. на ул.Красная, 61, г.Светлоград, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Как следует из пояснений свидетеля В.Д., после поступления им информации об угоне автомобиля, он вместе с ФИО3 проследовали по адресу предполагаемого правонарушителя. Сам лично он ФИО1 не останавливал, в его присутствии ФИО1 не управлял транспортным средством, на момент задержания ФИО1 не являлся водителем транспортного средства.

Так же из пояснений свидетелей А.В. и Д.В. следует, что они приехали в ОМВД по Петровскому городскому округу, где у дознавателя находился ФИО1 Д.В., ознакомившись с материалами, пообщавшись с гражданином ФИО1, почувствовал запах алкоголя. Сам лично он ФИО1 не останавливал. В их присутствии ФИО1 не управлял транспортным средством. О том, что ФИО1 управлял транспортным средством им стало известно от свидетелей. В ходе опроса ФИО1 пояснял, что транспортным средством не управлял.

При таких обстоятельствах, ФИО1, 02.09.2023 года в 09 час. 27 мин. на ул.Красная, 61, г.Светлоград, не являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей Д.В., А.В., В.Д., согласуются с представленными суду письменными материалами дела, данные показания логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты, в связи с чем, суд, принимает их в качестве допустимых доказательств по данному делу.

В связи с ходатайством защитника был изучен материал проверки КУСП №5710/1056 по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного материала 02.10.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Из материала следует, что согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровском городскому округу Д.В., 02.09.2023 поступило сообщение о том, что в 04 час. 30 мин. на ул.*********, 6 с.************* был совершен угон автомобиля ******* ******** г/н ////////126. Согласно данного материла, были опрошены свидетели. Так же в материалах имеются постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 04.03.2021 года, согласно которого ФИО1, был привлечён по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 18.01.2021 года, согласно которого ФИО1, был привлечён по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанные постановления вступили в законную силу. По результатам проверки, 02.10.2023 года старшим дознавателем ОМВД России по Петровском городскому округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно изученным материалам, предоставленным ОМВД России по Петровском городскому округу, ФИО1 02.09.2023 года в 04 час. 30 мин. на ул. *********,6, с.*************, не был остановлен сотрудниками ДПС, следовательно, в указанное в протоколе об административном правонарушении 26 ВК №441542 от 25.10.2023 время не являлся водителем транспортного средства ******** ******** г/н ////////126.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности, только за те административные деяния, в отношении которых установлена его вина, а согласно части 4 этой статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения выступает лицо, виновное в его совершении, субъективная сторона определяет форму вины такого лица (умысел, неосторожность).

В соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку, как установлено выше, ФИО1, не являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу, ФИО5, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Казаков

Согласовано для публикации:

Мировой судьяВ.В. Казаков