Решение по административному делу
Дело №5-811/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Очер Пермского края 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края Голубев А.В., при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, протокол 59 БГ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА4> в 10 час. 23 мин. на проезжей части у дома по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что автомобилем не управлял, а <ДАТА5> находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему приехал ФИО3 и сообщил о том, что на пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> увидел его автомобиль, который находился на боку. ФИО3 забрал его и отвез к его автомобилю. Свой автомобиль он оставил около дома, при этом забыл ключи от автомобиля в замке зажигания, в результате чего его автомобиль угнали неизвестные ему граждане. По данному факту он в правоохранительные органы не обращался.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он вместе с ИДПС ФИО5 находился на службе. По рации в служебном автомобиле от сотрудников Росгвардии поступило сообщение о том, что на пересечении пер. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель в алкогольном опьянении. Прибыв на место, был обнаружен автомобиль, который уже стоял на колесах, за рулем находился ФИО2 Сотрудники Росгвардии, которые находились на месте пояснили, что ФИО2 управлял автомобилем, который перевернулся. Так как у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управление автомобилем, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Во время оформления документов ФИО2 факт управление транспортным средством не отрицал, говорил, что сам был за рулем. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является сотрудником Росгвардии. <ДАТА5> он находился на службе с 09 часов. Во время патрулирования на автомобиле он увидел, как автомобиль ЛАДА ФИО8 наехал на бордюр и перевернулся, встав на левый бок. Они остановились. Он с другими сотрудниками полиции подошел к автомобилю убедиться нет ли пострадавших. В автомобиле находился один человек, который управлял им, присутствует в судебном заседании. Опознал его как ФИО2, который в момент управления автомобилем был одет в зеленый камуфляжный костюм и кепку черного цвета. Автомобиль был поставлен на колеса. Когда он открыл водительскую дверь почувствовал от ФИО2 сильный запах алкоголя. По рации об этом было сообщено наряду ДПС. Затем подъехали сотрудники ГИБДД, которым были даны пояснения об обстоятельствах произошедшего. ФИО2 находился на месте и прошел к сотрудникам ГИБДД в служебный автомобиль. Место происшествия ФИО2 не покидал, других граждан в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия не было.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он управлял принадлежащим ему автомобилем и двигаясь в г. <АДРЕС> на пер. <АДРЕС> увидел перевернутый на бок автомобиль, который принадлежит ФИО2 Внутри и возле автомобиля никого не было. Он позвонил ФИО2, но не смог дозвониться и поехал к нему домой. ФИО2 находился дома с признаками алкогольного опьянения. Он поинтересовался у ФИО2 где его автомобиль и сказал, что видел его на пер. <АДРЕС> перевернутым. Как он понял у ФИО2 угнали автомобиль, так как ФИО2 забыл в нем ключи. Он довез ФИО2 в сторону того места, где видел перевернутый автомобиль и поехал дальше.
Мировой судья, считает, что в деле имеется достаточно доказательств, для установления фактических обстоятельств случившегося и определения вины ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, суд считает вину ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной.
Вина ФИО2 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 в судебном заседании и видеозаписью, в которой зафиксировано проведение в отношении ФИО2 процессуальных действий в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. В протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством указаны признаки наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки. В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие.
Порядок освидетельствования и оформление его результатов определяется выше названными Правилами.
В акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показания прибора алкотест 1,49 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем свидетельствует запись «согласен» и подпись. Таким образом, наличие оснований для освидетельствования подтверждено документально. Сам ФИО2, в случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел возможность указать на это, как в акте освидетельствования, что в силу пп. "б" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, явилось бы основанием для его направления на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия, так и в протоколе об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования на месте. Подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором отражены данные о марке и модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, без принесения замечаний к содержанию акта, ФИО2 фактически подтвердил правильность и достоверность внесенных сведений.
При этом административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доводы привлекаемого ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем суд признает несостоятельными, данными с целью уклонения от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся очевидцем событий, в тот же день им был составлен рапорт, имеющийся в материалах дела. В судебном заседании свидетель ФИО6 дал подробные и последовательные показания, изобличая ФИО2 в свершении административного правонарушения. Каких-либо причин для оговора ФИО2 со стороны указанного свидетеля не установлено и не доверять его показаниям у суда оснований нет. Кроме того, как установлено в судебном заседании автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, однако с заявлением об угоне автомобиля, изобличению лиц, повредивших его автомобиль ФИО2 в правоохранительные органы не обращался.
Показания свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а в этот момент находился дома, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами. Данные показания даны ФИО7 с целью помочь ФИО2 избежать административной ответственности. Мировой судья считает, что ФИО3 и ФИО2 состоят в близких дружеских отношениях.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и последствия совершенного им административного правонарушения, личность физического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку данное правонарушение создает угрозу для безопасности дорожного движения, привело к дорожно-транспортному происшествию, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, судья направляет в течение 10 суток постановление с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, через судебный участок № 1 Очерского судебного района Пермского края.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД РФ по Пермскому краю л/с <***>) Банк: Отделение Пермь банка России/ УФК по Пермскому краю г. Пермь БИК 015773997, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, КПП 590401001, №казначейского счета 03100643000000015600, Единый казначейский счет 40102810145370000048, КБК:18811601123010001140, УИН 18810459230410002767.
Мотивированное постановление изготовлено 11 октября 2023 года.
Мировой судья: Подпись. А.В. Голубев Копия верна. Мировой судья: А.В. Голубев