УИД 41MS0024-01-2023-001907-27 5-3064/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> ул. 40 лет Октября, <АДРЕС> 16 ноября 2023 года <АДРЕС> край Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Елизовского судебного района <АДРЕС> края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <АДРЕС>

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 27 августа 2023 года в 12 час. 15 мин. на 42 км. + 500 метров автодороги <АДРЕС> - Мильково в Елизовском районе <АДРЕС> края, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ПДД РФ). ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в указанные в протоколе время и месте не совершал обгон попутно движущегося транспортного средства, не пересекал линию, разделяющую потоки транспортных средств. На 42 км автодороги г. <АДРЕС> - Мильково всё время следовал за автомобилем красного цвета. После просмотра видеозаписи в судебном заседании узнал свой автомобиль, просил обратить внимание на то, что на записи видно, как он следует за автомобилем красного цвета.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Так, пункт 3.20 (приложение 1 ПДД РФ) «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Согласно требованиям дорожной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещено. В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья находит факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вину в содеянном полностью доказанными совокупностью представленных доказательств. Как следует из протокола об административном правонарушении от 27 августа 2023 года, ФИО5 27 августа 2023 года в 12 час. 15 мин. на 42 км. + 500 метров автодороги <АДРЕС> в Елизовском районе <АДРЕС> края, управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства. ФИО5 нарушены требования п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ. ФИО5 с протоколом ознакомлен, указал, что с ним не согласен, так как обгон не совершал (л.д.1). Согласно схеме происшествия, ФИО5 совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, при этом в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» пересек линию дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО5 со схемой ознакомился, замечаний не имел (л.д. 2). Как следует из рапортов старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО2>, 27 августа 2023 года он находился на службе совместно с <ФИО3> В 12 час. 15 мин. на 42 км. + 700 метров автодороги <АДРЕС> в Елизовском районе <АДРЕС> края ими было остановлено транспортное средство марки <НОМЕР> под управлением ФИО5 в связи с нарушением последним п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ. При проверке документов <ФИО2> сообщил ФИО5 о том, что тот совершил обгон транспортного средства в запрещённом месте, на что последний пояснил, что не включал указатель поворота, поэтому такой маневр не является обгоном. В дальнейшем в ходе проверки видеозаписи нарушения <ФИО2> было установлено транспортное средство «Тойота Ноах», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, которое обогнал ФИО5 У <ФИО4> были отобраны объяснения (л.д. 3,4).

В своём объяснении от 28 августа 2023 года <ФИО4> подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 27 августа 2023 года на 42 км. автодороги <АДРЕС> на повороте далее подъеме автомобиль белого цвета «Тойота Ленд Крузер Прадо», номер <НОМЕР> (буквы не помнит) совершил обгон его транспортного средства, затем указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, автомобиль которых был припаркован на обочине дороги слева (л.д. 5). Как следует из схемы организации дорожного движения на участке дороги 41-43 км автодороги г. <АДРЕС>, предоставленной по запросу суда КГКУ «Камчатуправтодор», участок дороги 42 км+500 метров автодороги <АДРЕС> - Мильково в Елизовском районе <АДРЕС> края находится в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная с протоколом об административном правонарушении, на которой изображены капот припаркованного автомобиля ДПС, участок асфальтированной дороги с двухсторонним движением, транспортные потоки разделены сплошной чёткой линией разметки. Установлено изображение движущихся в обоих направлениях транспортных средств в дневное время при ясной погоде. Также видно на возвышенном участке дороги (при приближении к автомобилю ДПС), что автомобиль белого цвета Тойота Ленд Крузер Прадо двигается за автомобилем красного цвета, следом за автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо двигается микроавтобус. Автомобиль сотрудников ДПС припаркован на возвышенности, дорога имеет уклон вниз и далее вверх (л.д. 13). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в том числе относительно просмотренной видеозаписи, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО3> пояснил, что ранее никогда не был знаком с ФИО5, неприязни к тому не испытывает. Указал, что в указанные в протоколе время и месте лично наблюдал совместно с инспектором ДПС <ФИО2> маневр обгона автомобилем <НОМЕР> ТС микроавтобуса Тойота Ноах в зоне действия дорожного знака 3.20 и пересечение указанным автомобилем сплошной линии разметки. Управлял автомобилем ФИО5 Пояснил, что находился в момент правонарушения в автомобиле, в котором был установлен служебный видеорегистратор. Потом автомобиль остановил <ФИО2> После того, как водитель узнал о предусмотренном за нарушение наказании, стал отрицать совершение правонарушения. <ФИО2> был составлен протокол. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, в том числе относительно просмотренной видеозаписи, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <ФИО2> дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО3> Тождественно пояснил, что ранее никогда не был знаком с ФИО5, неприязни к тому не испытывает. Утверждал, что в указанные в протоколе время и месте лично наблюдал маневр обгона автомобилем Тойота <НОМЕР> ТС микроавтобуса Тойота Ноах в зоне действия дорожного знака 3.20 и пересечение указанным автомобилем сплошной линии разметки. Управлял автомобилем ФИО5 <ФИО2> сообщил, что находился в момент правонарушения в автомобиле, в котором был установлен служебный видеорегистратор. Дополнительно пояснил, что видеозапись не передаёт информацию, видимую человеческим глазом. Автомобиль ДПС был припаркован так, что человеческим глазом видно всю дорогу вместе с подъёмом. Запись на регистраторе показывает предметы на более дальнем расстоянии, чем они находятся в действительности, регистратор не оснащен функцией приближения. После остановки транспортного средства ФИО5 признавал правонарушение, но после того, как узнал о предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказании, стал отрицать свою причастность, начал выяснять соответствие дорожной разметки ГОСТу, утверждать, что не включал поворотный указатель на дороге, и потому не совершал обгон. На следующий день был установлен водитель транспортного средства, обгон которого совершил ФИО5 В своих объяснениях свидетель подтвердил факт обгона его автомобиля автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо с номерным знаком <НОМЕР>. Ранее с этим свидетелем <ФИО2> никогда не встречался, ни в каких отношениях со свидетелем не находился и не находится.

При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела суд считает достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. Представленные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают. Причин для оговора ФИО5 свидетелем <ФИО4>, инспекторами ДПС ГИБДД <ФИО2>, <ФИО3>, судом не установлено. Документальными подтверждениями намеренного незаконного привлечения ФИО5 к административной ответственности <ФИО2>, а также недобросовестности и заинтересованности <ФИО2> и <ФИО3> в привлечении к ответственности именно ФИО5, суд не располагает. Как пояснил и сам ФИО5 в судебном заседании, ранее с указанными инспекторами, а также свидетелем <ФИО4> он никогда не встречался, отношений с ними никаких не имеет. Отсутствие на видеозаписи факта правонарушения безусловно не свидетельствует о том, что правонарушение ФИО5 не совершал. Данный пробел восполнен показаниями инспекторов ДПС, допрошенными в судебном заседании, и пояснениями свидетеля <ФИО4>, которые согласуются с изображением на видеозаписи движения автомобиля ФИО5 между автомобилями красного цвета (впереди) и автомобилем микроавтобус (сзади).

Совокупность исследованных доказательств по данному делу мировой судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает достаточной для вывода о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полностью. Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Ранее заявленные ФИО5 на досудебной стадии доводы о том, что не включение сигнала поворота не означает совершение обгона, не основаны на законе. Суждения о том, что дорожная разметка, не соответствующая ГОСТу исключает административную ответственность за её пересечение, не имеют значения, поскольку ФИО5 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно видеозаписи, дорожная разметка на рассматриваемом участке дороги (сплошная линия) чёткая и понятная. Кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку, при совершении манёвров убедиться в их безопасности и в том, что действует в соответствии с Правилами дорожного движения, принять все возможные меры для безопасного управления транспортным средством.

К пояснениям свидетеля <ФИО6> в судебном заседании о том, что её супруг не совершал обгон автомобиля типа микроавтобус в рассматриваемые время и месте, а всё время двигался за красным автомобилем, не нарушал правила дорожного движения, и никогда за 20 лет водительского стажа не совершал обгоны других автомобилей и не выезжал на встречную полосу движения, а также о том, что привлечение к ответственности её супруга было подстроено сотрудниками ДПС, воспользовавшимися отсутствием в автомобиле её супруга видеорегистратора, суд относится критически, в силу её близких родственных отношений с ФИО5 Кроме того, пояснения указанного свидетеля опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств по делу. Пояснения ФИО5 и его супруги, отрицавших факт совершения правонарушения, суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, суд признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (л.д.8-9). Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения, личность виновного, впервые совершившего рассматриваемое правонарушение, его имущественное положение, наличие регулярного дохода в виде пенсии, отсутствие у него смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает, что цели административного наказания, состоящие в предупреждении совершения правонарушений в будущем, в данном случае могут быть достигнуты посредством назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Получатель административного штрафа - Управление Федерального казначейства <АДРЕС> края (Елизовский ОМВД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000013800 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю корр/счет 40102810945370000031, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 30607000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810441230030016156. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье, вынесшему постановление (24.kam@msudrf.ru). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>