Решение по делу № 5-34/2025 от 10.04.2025

2025-06-29 07:01:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Беляева И.Г., с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцова М.П., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, работающего инженером по бурению в ООО «Бурсервис», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <АДРЕС> <ДАТА3> Краснооктябрьским РОВД гор. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В ходе судебного рассмотрения ФИО6 вину в совершенном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что 15 января 2025 года он явился в ГУЗ «Детская поликлиника №1», по <АДРЕС> целью выяснить, по какой причине ему закрыли больничный лист ранее открытый в связи с болезнью младшего сына <ФИО1> Для выяснения данного обстоятельства в кабинет к врачу-педиатру, по его просьбе, была приглашена заведующая детским отделением ФИО7 В ходе выяснения причин закрытия листка нетрудоспособности он каких-либо оскорблений в адрес ФИО7 и иных медицинских работников не высказывал, разговор вёл в корректной форме. Напротив, врач-педиатр и ФИО7 отказывались отвечать на его вопросы и выгоняли его из кабинета, в подтверждение чего у него имеется видеосъемка. Кроме того указал, что 17 января 2025 года в ГУЗ «Детская поликлиника №1» он не приходил. Помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцов М.П. в своём выступлении указал, что виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла своё подтверждение в ходе судебного рассмотрения, в cвязи с чем просил признать его виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО6, позицию помощника прокурора Кравцова М.П., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются. Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 15 января 2025 года примерно в 14 часов 00 минут находясь в кабинете заведующей отделением ГУЗ «Детская поликлиника №1», по адресу: <...> Штеменко, д. 62, в ходе беседы с ФИО7 по вопросу закрытия листка нетрудоспособности, ФИО6 высказался в адрес последней оскорбительными словами, тем самым унизив её честь и достоинство. Кроме того, 17 января 2025 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО6, находясь в кабинете заведующей отделением ГУЗ «Детская поликлиника №1» ФИО7, по адресу: <...> Штеменко, д. 62, требовал от последней предоставить ему медицинскую карту его малолетнего сына ФИО12, высказываясь при этом в адрес потерпевшей оскорбительными словами, тем самым унизив её честь и достоинство. Несмотря на отрицание ФИО6 своей вины в инкриминируемом административном правонарушении, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными материалами дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 февраля 2025 года (л.д. 2-4), - объяснениями ФИО8, старшей медсестры отделения ГУЗ «Детская поликлиника №1», данными 25 февраля 2025 года, согласно которым 15 января 2025 года она находилась на рабочем месте, когда в отделение ворвался ФИО6, который начал кричать и требовать личной встречи с ФИО7 - заведующей отделением. В связи с тем, что ФИО7 находилась на совещании, она (ФИО8) предложила ФИО6 подождать её в коридоре, однако последний стал кричать и требовать немедленной встречи с заведующей. Она пригласила ФИО7 Когда ФИО7 шла по коридору, ФИО6 увидев её начал в грубой форме предъявлять претензии по поводу закрытия его листка нетрудоспособности, который был открыт ему в связи с уходом за несовершеннолетним сыном ФИО12 Для того, чтобы подробнее разобраться со сложившейся ситуацией ФИО7 пригласила ФИО6 к себе в кабинет. ФИО6 периодически вёл съемку на свой телефон, однако прекращал её в момент, когда начинал скандалить и кричать на ФИО7 В её (ФИО8) присутствии ФИО6 не допускал нецензурной брани, однако обзывал врачей отделения и лично ФИО7 неприличными словами и угрожал, что все будут уволены в самое ближайшее время. Около 14 часов 30 минут она по просьбе ФИО7 отправилась на пост охраны, чтобы пригласить охранника. Выйдя из кабинета и закрыв дверь, она услышала, что ФИО6 стал оскорблять ФИО7 грубой нецензурной бранью. Услышав это, она ускорила шаг и поспешила обратиться к охране за помощью. Когда она вернулась к кабинету с охраной, дверь открыл ФИО6, который явно всё это время стоял в дверном проеме. По виду ФИО7 она поняла, что между ними продолжался конфликт. Позже со слов ФИО7 она узнала, что ФИО6 не позволял ей выйти из кабинета и продолжал оскорблять её (л.д. 6-7), - объяснениями потерпевшей ФИО7, данными 20 февраля 2025 года, согласно которым 15 января 2025 года она находилась на совещании в кабинете главного врача. Примерно в 14 часов тех же суток в кабинет вошла старшая медсестра отделения и вызвала её по просьбе гр. ФИО6- отца несовершеннолетнего ФИО12 ФИО6 ждал её в коридоре и, увидев начал в грубой форме предъявлять претензии по поводу закрытия его листка нетрудоспособности, который был открыт в связи с уходом за несовершеннолетним сыном ФИО12 Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, она пригласила ФИО6 к себе в кабинет. С момента встречи ФИО6 периодически вёл съемку на свой телефон, однако прекращал её в момент, когда высказывал в её адрес оскорбления в грубой форме. Во время разговора ФИО6 неоднократно оскорбил её, высказав выражения в нецензурной форме, порочащие её честь и достоинство, а также профессиональную репутацию. Кроме того, угрожал расправой, хватал её за руки, не позволяя покинуть кабинет и прервать конфликт с ним. Кроме того, 17 января 2025 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО6 пришел в регистратуру поликлиники и потребовал медицинскую карту своего ребенка. В связи с тем, что указанная медицинская карта находилась у неё в кабинете, ФИО6 проследовал к ней в кабинет, где устроил ужасный скандал. ФИО6 вновь стал ей угрожать физической расправой, продолжая обзывать грубой нецензурной бранью. С целью прекратить конфликт она вызвала полицию, однако до приезда сотрудников полиции ФИО6 покинул помещение поликлиники (л.д. 10-11), - служебной запиской участкового врача-педиатра ФИО13 на имя главного врача ГУЗ «Детская поликлиника №1» от 16 января 2025 года, из содержания которой следует, что 15 января 2025 года примерно в 16 часов 15 минут на прием ворвался мужчина с ребенком, который кричал и в грубой форме требовать открыть ему больничный лист, снимая при этом все на камеру телефона. Свои документы и документы ребенка данный мужчина предъявить отказался. Опасаясь последствий поведения указанного мужчины, она вызвала сотрудников охраны «ЧОП», в присутствии которых данный мужчина также продолжил вести себя агрессивно и высказывался нецензурной бранью (л.д. 14), - копией служебной записки заведующей отделением ФИО7 на имя главного врача ГУЗ «Детская поликлиника №1» от 16 января 2025 года, из содержания которой следует, что 15 января 2025 года к ней в кабинет ворвался ФИО6, который громко кричал, высказывал в её адрес угрозы расправой, снимая все на камеру телефона. В этой связи сотрудники поликлиники вызвали сотрудников охраны «ЧОП» (л.д. 15), - копией служебной записки заведующей отделением ФИО7 на имя главного врача ГУЗ «Детская поликлиника №1» от 18 января 2025 года, из содержания которой следует, что 17 января 2025 года примерно в 16 часов 30 минут к ней в кабинет ворвался ФИО6, который, требуя медицинскую карту ребенка ФИО12, громко кричал, обзывал её грубой нецензурной бранью, высказывая угрозы уничтожить и выбросить с работы, при этом снимая происходящее на камеру телефона. От указанного поведения <ФИО2> она испытала страх за свою жизнь, жизнь сотрудников отделения и пациентов, в связи с чем была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Однако до приезда сотрудников полиции <ФИО2> покинул здание детской поликлиники (л.д. 16), - заявлением потерпевшей <ФИО3>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО2>, который 15 и <ДАТА5>, находясь в КДО ГУЗ «Детская поликлиника №1» в присутствии работников поликлиники и пациентов высказывал в её адрес оскорбления в неприличной форме и выражался нецензурной бранью (л.д. 19).

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в деле доказательствам, мировой судья оценивает их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает.

Непризнание <ФИО2> своей вины в инкриминируемом административном правонарушении расценивается мировым судьей как избранный способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Представленные <ФИО2> на обозрение мировому судье видеозаписи не свидетельствуют о его невиновности в совершенном административном правонарушении, поскольку продолжительность их воспроизведения не позволяет установить весь объем беседы состоявшейся между <ФИО2> и <ФИО3> В то время как потерпевшая <ФИО3> и свидетель <ФИО4> в своих объяснениях показали, что когда <ФИО2> высказывал в адрес потерпевшей оскорбления, в этот момент камеру телефона он отключал. При этом показания потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> мировой судья находит последовательными, согласующимися между собой и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, равно как и для оговора указанными лицами <ФИО2> мировым судьей не установлено. Утверждения <ФИО2> о том, что <ДАТА5> он не приходил в ГУЗ «Детская поликлиника №1» опровергаются исследованными письменными материалами дела, а также представленной на обозрение видеозаписью с телефона <ФИО2>, из которой следует, что видеозапись беседы <ФИО2> и <ФИО3> в кабинете последней, в ходе которой <ФИО2> требовал медицинскую карту своего сына, создана <ДАТА5>.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При назначении <ФИО2> наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание <ФИО2> мировой судья в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, учитывает наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом характера совершенного правонарушении, назначить административное наказание, в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Реквизиты для зачисления штрафа: получатель: УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>, КПП 344401001, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгограда, БИК 011806001, КБК 80311601203019000140, ОКТМО 18701000, УИН 0355266600005500007044700. Плательщик: ФИО6. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через судебный участок №101 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, или непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Резолютивная часть постановления вынесена 10 апреля 2025 года. Мировой судья /подпись/ И.Г. БеляеваДело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>