Дело <НОМЕР> / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 22, работающего в автосервисе «Лидер», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте от 14 до 5 лет, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 22 часа 35 минут <ФИО2> у <АДРЕС> по <АДРЕС> Армии <АДРЕС> области управлял транспортным средством - Мерседес Бенц, гос.рег.знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены. После разъяснения прав <ФИО2> заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения явки адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <ФИО4>, с которым у него заключено соглашение, и который не может принять участие в судебном заседании <ДАТА1>. Доказательств заключения соглашения с конкретным адвокатом не представлено. <ФИО2> разъяснена возможность заключить соглашение с иным защитником, в связи с чем, был объявлен перерыв судебном заседании на 2 часа, данной возможностью <ФИО2> не воспользовался. Иных ходатайств <ФИО2> не заявлено. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что право на защиту <ФИО2> не нарушено. <ФИО2> в судебном заседании отказался от дачи объяснений, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Указал, что в протоколе, составленном первоначально в отношении <ФИО5>, он поставил свою подпись, однако, после внесенных в него исправлений ничего не подписывал. Подтвердил, что на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, он был задержан за управление транспортным средством и пересел в автомашину сотрудников ГИБДД для составления протокола.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела и видеозаписи, заслушав <ФИО2>, считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> не оспаривается, подтверждается протоколом 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения; протоколом 37 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> и протоколом 37 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>, составленными в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, полученный с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложен к акту и составляет 0,888 мг/л.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, изменения, внесены в вышеуказанные документы правомочным лицом, с соблюдением процедуры внесения изменений в процессуальные документы. Лицо, в отношении которого указанные документы составлены, ознакомлен с изменениями, что зафиксировано подписью должностного лица. видеозаписью , из которой следует, что за рулем автомашины Мерседес Бенц, гос.рег.знак <НОМЕР> при проверке документов должностными лицами ГИБДД находился <ФИО2>, что им было подтверждено в судебном заседании. <ФИО2> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего составлен акт, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Основанием для освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения явился запах алкоголя изо рта. Освидетельствование проведено с помощью надлежащего технического средства в присутствии двух понятых.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> не отрицался, в протоколе об административном правонарушении он указал на свое согласие.

Протоколы, а также акт освидетельствования на состояние опьянения, имеющиеся в административном деле, составлены без нарушений норм КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении <ФИО2> права управления транспортными средствами на день управления им транспортным средством не имел.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Каких-либо доказательств отсутствия вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, не добыто.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу <ФИО2>, по делу не усматривается.

Мировой судья при назначении наказания учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность, к которым относит признание вины, учитывая, что он подтвердил при просмотре видеозаписи, содержащейся в материалах дела, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни правонарушителя, то обстоятельство, что <ФИО2> не относится к категориям лиц, которым в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может быть назначен административный арест, а также требования ст.3.1 КоАП РФ и считает подлежащим назначению административного наказания правонарушителю в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, освобождающих <ФИО2> от ответственности за совершенное административное правонарушение, мировым судьей не установлено. По настоящему делу <ФИО2> не задерживался, в связи с чем, срок административного ареста надлежит исчислять с момента доставления его в судебный участок - с 11 часов <ДАТА1>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок административного ареста исчислять с 11 часов <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>