Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, дом 81а Дело № 5-506/2025 УИД: 51RS0009-01-2025-002499-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезнева Ирина Александровна, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО8, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 51 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 21 час. 56 мин. ФИО8 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения на автомобильной дороге в районе <АДРЕС>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ),

Действия ФИО8 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО8 при рассмотрении дела показал, что с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласен, полагает, что он подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, наркотических средств не употреблял. Вину в совершении административного правонарушения не признает. По обстоятельства остановки сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» его транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения пояснил, что он действительно управлял автомобилем в указанные в протоколе дату, время и месте, однако в состоянии опьянения не находился. Основанием для отстранения его от управления транспортным средством послужило основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку инспектором ДПС выявлен один из признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Вместе с тем, он с рождения наблюдается в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с наличием заболевания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» учете у врача дерматовенеролога по поводу указанного заболевания, на постоянной основе принимает антигистаминные лекарства и мази, поэтому покраснение кожных покровов лица связано с данным заболеванием. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду справками специалистов. Кроме того, при прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после сдачи биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование в две банки, он оставил их на посту у медицинской сестры и они с сотрудником ГАИ вышли из помещения поста. Затем, вспомнив, что он не расписался на бирках, которые наклеиваются на банки с пробами мочи, они вернулись. Медицинская сестра дала ему расписаться на небольших отрезках листа, и они покинули здание больницы. В его присутствии биологический объект не опечатывался, куда были наклеены отрезки бумаги с его подписью он не видел. Каким образом в его биологическом объекте (моче) были обнаружены наркотические вещества, объяснить не может, полагает, что пробы были перепутаны. Защитник <ФИО1> при рассмотрении дела поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт управления ФИО8 транспортного средства в состоянии опьянения, поскольку процедура медицинского освидетельствования его на состояние опьянения была нарушена медицинскими работниками ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В частности, при отборе биологического объекта (мочи) не был проведен его предварительный анализ при помощи тест-полоски на наличие запрещенных веществ и средств, который необходимо было сделать в присутствии ФИО8 После отбора в два контейнера биологического объекта, они в присутствии ФИО8 в установленном порядке не опечатывались. ФИО8 расписался на двух отрезках бумаги, передал их медицинской сестре и ушел. Подтверждение того факта, что данные отрезки бумаги с его подписью были приклеены на его биологический объект, не имеется. Принимая во внимание, что должностным лицом, которое имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и которое прошло соответствующую подготовку, являлся на момент освидетельствования ФИО8 врач <ФИО2>, в его обязанности входило провести всю процедуру освидетельствования либо проконтролировать ход его проведения медицинским персоналом, чего не было сделано. Кроме того, полагает, что покраснение кожных покровов лица, явившееся основанием для отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является следствием его заболевания - атопический дерматит, а не в связи с наличием наркотических средств в его организме в момент управления автомобилем. Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО3> в судебном заседании показал, что в июле 2025 года им был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО8, у которого имелись признаки опьянения в виде покраснений кожных покровов лица. ФИО8 пояснил, что у него имеется кожное заболевание, однако подтверждающих документов не представил. В связи с наличием указанного признака опьянения он отстранил его от управления транспортным средством и провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено. Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был направлен в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведения медицинского освидетельствования он постоянно находился рядом с ФИО8 Врач провел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат был отрицательным. Затем медицинская сестра выдала ФИО8 два запечатанных контейнера для сбора мочи, каждый из которых находился в индивидуальной упаковке, и он вместе с ФИО8 прошел в туалетную комнату. На протяжении отбора биологического объекта он находился рядом с ФИО8, следил за тем, чтобы он ничего не подмешал в контейнер, например, не зачерпнул из унитаза воду, либо не налил ее из крана. После сбора мочи они прошли на пост к медицинской сестре, ФИО8 поставил контейнеры на стойку, и они вышли из помещения поста в коридор. В их присутствии экспресс анализ собранного биологоческого объекта не проводился. Через несколько секунд ФИО8 вспомнил, что он не поставил подписи на бирках, которыми необходимо опечатать контейнеры, в связи с чем они вернулись обратно. Медицинская сестра в их присутствии сначала кому-то звонила по телефону и спрашивала, где взять бирки, а затем вырезала небольшие фрагменты бумаги из большого листка, дала ФИО8 отрезки, на которых последний поставил свою подпись, и они покинули здание ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Проводилось ли упаковывание и опечатывание биологического объекта в присутствии ФИО8, сказать точно не может, поскольку прошло достаточно много времени, однако данный момент ему не запомнился, допускает, что биологический объект в его присутствии не опечатывался либо он не видел. При этом обратил внимание, что следить за проведением порядка медицинского освидетельствования он, как инспектор ГАИ, не уполномочен, поскольку данную процедуру проводит врач. В данном случае он не помнит, чтобы контейнеры с биологическим объектом ФИО8 опечатывались при нем, он на данной процедуре не присутствовал.

Из показаний врача Филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> следует, что в июле 2025 года на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС, им проводилась процедура освидетельствования ФИО8 Учитывая давность событий, вспомнить полностью обстоятельства освидетельствования не может, однако может пояснить процедуру проведения освидетельствования в целом. В соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, действующего на тот момент, освидетельствование ФИО8 было начато с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, чек от алкотектора с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приложен к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После первого исследования, независимо от результата, поскольку ФИО8 являлся лицом, которое управляет транспортным средством, он был направлен для отбора биологического объекта (мочи). На посту ФИО8 медицинской сестрой были выданы два контейнера, каждый из которых находился в индивидуальной упаковке. В момент сбора мочи в туалетной комнате с ФИО8 присутствовал сотрудник ГАИ, который контролировал освидетельствуемого на предмет возможной подмены анализов. После сбора мочи ФИО8 вместе с сотрудником ГАИ прошел на пост, чтобы отдать контейнеры. Подменить контейнеры не представляется возможным, поскольку они в присутствии освидетельствуемого упаковываются и опечатываются медицинской сестрой. Лицо, которое освидетельствуется, в присутствии медицинского работника расписывается на бирках, которые приклеиваются на контейнеры, а затем контейнеры заклеивается скотчем и сверху опечатываются печатью медицинского учреждения. Оба контейнера с биологическим объектом ФИО8 были переданы старшей медицинской сестре и хранились у нее под замком до отправки на химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологическую лабораторию ГОБУЗ «<АДРЕС>». Направление на ХТИ составляется старшей медицинской сестрой, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40, затем передается ему на подпись. Биологические пробы отправляются в МОНД г. Мурманск два раза в неделю, в Кандалакшской ЦРБ пробы не остаются. В МОНД из одного контейнера проводится анализ полученных образцов биоматериала, второй контейнер остается храниться в течение 3 месяцев, как контрольный, на случай, если понадобится провести дополнительно исследование. В период проведения отбора биологического объекта (мочи) ФИО8, а также в период упаковывания и запечатывания проб он как врач рядом с ФИО8 не присутствовал, пояснив это обстоятельство тем, что данные этапы в процедуру медицинского освидетельствования не входят. По указанной причине достоверно сказать, что пробы были упакованы в присутствии ФИО8 он не может, поскольку этого не видел. При отборе проб за лицом осуществляет наблюдение сотрудник ГАИ, соблюдение порядка упаковывания и опечатывания проб возложено на медицинскую сестру. Всей документацией занимаются также медицинская сестра и старшая медицинская сестра, он только расписывается. Также показал, что в приемном отделении на посту установлена видеокамера, которая могла зафиксировать процедуру упаковывания и опечатывания биологического объекта ФИО8

По запросу мирового судьи из ГОБУЗ «<АДРЕС>» поступили сведения о том, что проба ФИО8 была доставлена из ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9>, исследование проводилось <ДАТА10> В соответствии с приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н после проведения исследований медицинская организация обеспечивает хранение образцов биологического материала в течение 3 месяцев с момента оформления справки о химико-токсикологических исследованиях. Образцы ФИО8 были утилизированы в соответствии с данным приказом. По информации Филиала ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видеозапись оформления полученных биологических проб (мочи) ФИО8 предоставить не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения (3 месяца). Вместе с тем, Филиалом ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлены сведения о сотрудниках медицинского учреждения, осуществляющих дежурство в период проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 - дежурный врач приемного отделения <ФИО2>, медицинская сестра приемного отделения Лал <ФИО4> Оформляла полученные биологические пробы (мочи) ФИО8 для направления в ХТЛ ГОБУЗ МОНД - старшая медицинская сестра приемного отделения <ФИО5> Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что в период проведения медицинского освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения она в приемном отделении больницы отсутствовала. На момент проведения данной процедуры дежурной медицинской сестрой приемного отделения согласно графику работы являлась <ФИО6> которая проводила отбор биологического объекта (мочи) у ФИО8, а также осуществляла их упаковывание и опечатывание. <ФИО6> находилась на дежурстве в период с 09 час. 00 мин. <ДАТА5> до 09 час. 00 мин. <ДАТА12> <ФИО5> согласно приказу о предоставлении отпуска работнику в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> официально находилась в отпуске, однако учитывая, что доступ к образцам биоматериалов имеется у ограниченного круга лиц и оформлять документы о направлении в ХТЛ МОНД г. <АДРЕС> может только она, то утром <ДАТА15> она пришла на работу с целью оформления биологического объекта (мочи) ФИО8 на ХТИ. Просмотрев все журналы, она утверждала, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА15> ФИО8 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения один, в связи с чем контейнеры с образцами биоматериала были только ФИО8 Медицинская сестра <ФИО6> была у них молодым специалистом, недавно устроившимся на работу. В ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» проработала месяц и уволилась. Порядку отбора биологического объекта при медицинском освидетельствовании <ФИО6> обучала она сама. При этом пояснила, что документов о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у нее и других медицинских сестер не имеется, поскольку данное обучение проходят только врачи, которые проводят освидетельствование. В период проведения освидетельствования они действуют по указанию врача, однако врач с ними рядом не находится, всей процедурой оформления биоматериала они занимаются самостоятельно. Правильное упаковывание и запечатывание проб они познают в процессе работы, исходя из жизненного опыта. Если ХТЛ МОНД г. <АДРЕС> пробы не были приняты по какой-либо причине, они это запоминают и в следующий раз стараются избежать подобной ошибки. В данном случае биологический объект (моча) ФИО8 был упакован и опечатан медицинской сестрой верно, журнал регистрации отбора биологических объектов заполнен правильно, был проведен анализ мочи, направление в ХТЛ ГОБУЗ МОНД г. <АДРЕС> подписан врачом <ФИО2>, в противном случае она бы не приняла их для отправки на исследование, связи с чем <ДАТА15> она составила справку о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, однако предоставить копию данной справки не представляется возможным, поскольку <ДАТА16> и <ДАТА17>, то есть после прохождения ФИО8 освидетельствования, еще два человека проходили указанную процедуру, справку о доставке ей пришлось <ДАТА9> переписывать на биологические объекты (моча) трех лиц, проходивших освидетельствование. Также пояснила, что отправка проб производится два раза в неделю - вторник и четверг. ФИО8 проходил освидетельствование в четверг <ДАТА5>. Образцы его проб вместе с другими были направлены во вторник <ДАТА9>. Вместе с тем, пояснить, упаковывала и опечатывала <ФИО6> биологический объект ФИО8 в его присутствии, либо в присутствии сотрудника ГАИ, под наблюдением врача она не может. Согласно копии справки о доставке биологических объектов на химико-токсикологическое исследование, пробы биоматериала ФИО8 были приняты в работу, следовательно, нареканий на неправильное их упаковывание и опечатывание не имелось. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО8 установлено опьянения, поскольку в биологическом объекте (моче) обнаружены наркотические средства - ?9-тетрагидроканнабиноловая кислота (растительные каннабиноиды). В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с пунктом 8 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГАИ внешнего признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим в отношении ФИО8 инспектором ГАИ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО8 наличие алкоголя не обнаружено, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л. Учитывая, что у инспектора ГАИ были достаточные оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлся отрицательным, ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему Порядку. В Филиале ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8 проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку <ДАТА21>, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО8 не обнаружено.

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма <НОМЕР>/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.02.2006, регистрационный № 7544) (пункт 13 Порядка). Согласно пункту 4 Инструкции по заполнению учетной формы № 452/у-06, являющейся приложением № 8 к указанному Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, направление на химико-токсикологические<НОМЕР> к вышеназванному Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40 «Рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранения биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов» отбор мочи производится в условиях, исключающих возможность замены или фальсификации биологического объекта. Моча собирается освидетельствуемым в стеклянный или пластмассовый градуированный сосуд с широким горлом объемом до 200 мл в количестве до 100 мл, но не менее 30 мл. Освидетельствуемый передает сосуд с мочой медицинскому персоналу. Сосуд с мочой накрывается покровной пластиной (крышкой).

В течение первых 5 минут проводится предварительное исследование мочи, включающее определение следующих показателей: температуры (не более чем через 4 минуты после отбора мочи) стеклянным ртутным термометром (в норме температура находится в пределах 32,5 - 37,7 град. C); pH с помощью универсальной индикаторной бумаги для определения pH мочи (в норме pH мочи в интервале 4 - 8 ед. pH); относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008 - 1.025); содержания креатинина методом иммунной хроматографии - иммунохроматографическими тестами (в норме содержание креатинина 4,4 - 17,7 ммоль/сут).

Если при предварительном исследовании выявляется несоответствие указанных в настоящем пункте показателей их нормам, проводится повторный отбор мочи. Результаты предварительного исследования фиксируются в графе 9 Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

После проведения предварительных исследований мочу делят на две части (1/3 и 2/3 общего объема) и помещают их в два стеклянных или пластмассовых герметично закрывающихся контейнера объемом 100 мл каждый. Первый контейнер с меньшим количеством мочи хранится как контрольный образец. Второй (анализируемый образец) используется для проведения химико-токсикологических исследований.

Для контрольного образца мочи используются контейнеры с контролем первого вскрытия.

При направлении мочи для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, его суррогатов и метаболитов моча после разделения отбирается из контейнера с анализируемым образцом в чистый сухой флакон объемом 10 мл в количестве не менее 5 мл, закрывается резиновой пробкой, фиксируется алюминиевым колпачком и укупоривается под обкатку. Для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в ХТЛ не позднее двух суток после отбора, до отправки в ХТЛ моча хранится в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Отобранная моча с сопроводительной документацией доставляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов. В соответствии с пунктом 8 Приложения № 2 к вышеназванному Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого (для кодирования используется произвольный ряд чисел от 0 до 9, например: 003841, 658097 и т.д.), дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. На этикетке контрольного образца после шестизначного кода либо штрих-кода освидетельствуемого ставится буква "К" (например: 003841-К). Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым до указания на этикетках его штрих-кода либо шестизначного кода.

Заполнение этикеток проводится лицом, ответственным за ведение Журнала регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

Каждая этикетка крепится к флакону (пробирке, контейнеру и пр.) клейкой лентой таким образом, чтобы исключить возможность подмены содержимого флакона без нарушения целостности этикетки. Место соединения концов ленты пломбируется и опечатывается с использованием штампа структурного подразделения медицинской организации, в которой проводился отбор биологических объектов.

Подготовленные биологические объекты упаковываются в контейнер и с сопроводительной документацией помещаются в сумку-холодильник. При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 биологический объект (моча) были сданы в два контейнера, впоследствии переданы медицинской сестре на посту приемного отделения Кандалакшской ЦРБ. На оборотной стороне двух этикеток, предназначенных для наклеивания на образцы биоматериала, ФИО8 были поставлены подписи, как освидетельствуемого лица. Из Журнала регистрации отбора биологических объектов следует, что пробы биоматериала отобраны у ФИО8 <ДАТА5> в 22 час. 40 мин., после чего медицинским работником проводилось предварительное исследование мочи, включающее определение показателей, указанных в пункте 4 Приложения <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, биологическому объекту присвоен код - 000048. Образцы биологического объекта (мочи) ФИО8 направлены в ХТЛ ГОБУЗ МОНД г. <АДРЕС> <ДАТА9> в 06 час. 00 мин., что подтверждается копией справки о доставки биологоческих объектов на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Вместе с тем, установить в какое время проводилось предварительное исследование мочи ФИО8 не представляется возможным. У ФИО8 в нарушение пункта 4 Приложения <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> были отобраны образцы биоматериалы сразу в два контейнера. Доказательств того, что две этикетки, подписанные ФИО8, были наклеены на контейнеры с его биологическим объектом (моча), не имеется, поскольку образцы биоматериала не были упакованы и опечатаны в присутствии освидетельствуемого лица.

Из показаний старшей медицинской сестры <ФИО7> следует, что утром <ДАТА15> ею была подготовлена справка о доставки биологоческих объектов на химико-токсикологическое исследование, однако копию данной справки предоставить не представляется возможным, поскольку справка <ДАТА9> была переписана на доставку биологических объектов (мочи) трех освидетельствуемых.

Факт упаковывания и опечатывания биологического объекта (мочи) ФИО8 именно <ДАТА5>, а не <ДАТА9> одновременно с образцами всех трех освидетельствуемых лиц при направлении биоматериалов в ХТЛ, материалами дела не подтвержден.

Кроме того, согласно справке о доставки биологических объектов на химико-токсикологическое исследование от <ДАТА9> <НОМЕР> одна из проб (<НОМЕР> от <ДАТА9>) возвращена в Кандалакшскую ЦРБ в связи с нарушением Приказа <НОМЕР>. Согласно справке главного врача ГОБУЗ «<АДРЕС>» от <ДАТА23> заведующий приемным отделением <ФИО2> прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции РФ <ДАТА25>, регистрационный <НОМЕР>) на базе ГОБУЗ МОНД. Срок документа - 3 года. Дежурным врачом <ФИО2>, который, согласно вышеуказанной справке, обладает навыками проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура освидетельствования ФИО8 на состояние опьянения не была проведена и проконтролирована в полном объеме, в частности, процесс отбора, упаковывания и опечатывания биологического объекта (мочи) проходил в его отсутствие, проводился медицинской сестрой, а также при участии сотрудника ГАИ, которые права на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют. В связи с изложенным подтвердить факт упаковывания и опечатывания проб в присутствии ФИО8 не может.

Кроме того, в нарушение пункта 4 Приложения <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 № 40, биологический объект (моча) ФИО8 для проведения химико-токсикологического исследования была доставлена в ХТЛ через пять суток после отбора - <ДАТА9>. Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО8 на состояние опьянения проведено с нарушением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> <НОМЕР>н, а также Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании вышеизложенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ. В судебном заседании ФИО8 утверждал, что наркотические средства не употреблял, покраснение кожных покровов лица объясняется его заболеванием - атопический дерматит, с которым он наблюдается в ГОБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справками специалистов. При таких обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений невозможно прийти к безусловному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А. Селезнева