Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав

25 июля 2023 г.

Мировой судья Козлов С.И., и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, ранее административной ответственности подвергался 22.04.2023 г., 09.05.2023 г. по ч.1 ст. 19.13 КоАП РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 13 июня 2023 г. в 17 часов 00 минут находясь на участке <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, похитив 6 металлических труб, чем причинил материальный ущерб <ФИО1> на сумму 1687 рублей 20 копеек.

Привлечённый к ответственности ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, вину свою признаёт.

Кроме признания вины ФИО6, его вина доказана протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу <ФИО2>, письменными объяснениями ФИО6, потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, справкой о стоимости похищенного, фотофиксацией, справкой ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу.

Исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана, её действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления.

При назначении административного наказания судья исходит из требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, незначительный размер похищенного имущества, то, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекалась, поэтому считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде штрафа, так как применение других видов наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ не целесообразно с учётом её семейного и материального положения.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ФИО6 подвергнуть штрафу в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Катавский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. Усть-Катава.

Мировой судья подпись /Козлов С.И./

Копия верна:

Мировой судья /Козлов С.И./

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья /Козлов С.И./

Копия настоящего постановления мне вручена и объявлена обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок.

Штраф необходимо уплатить на: ИНН <***>; КПП <НОМЕР> УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК <НОМЕР> ОКТМО 75755000 КБК 02411601073010027140, УИН 0354696802307000005160691

Об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок предупреждён.

“ “ ________________________2022 г. ________________

подпись