Решение по административному делу

Дело № 5-245/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12.11.2025

Мотивированное постановление изготовлено 12.11.2025

12 ноября 2025 года ЗАТО Озерный

Мировой судья судебного участка № 7 Тверской области Султанова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: должностного лица-<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2025 года в период времени с 11 час.00 мин. по 12 час.00 мин. в ходе проведенной проверки на антитеррористическую защищенность <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено, что на основании внутреннего приказа от 15.09.2025 №9, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 назначена ответственной за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по вышеуказанному адресу, нарушила требования антитеррористической защищенности, утвержденные постановлением Постановление Правительства РФ от 08.06.2023 N 944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций", а именно в нарушение п.16 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 08.06.2023 N 944, не выполнены: - п. «а» не определены должностные лица, ответственные за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта (территории); - п. «г» организация обеспечения информационной безопасности, разработка и реализация мер, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам объекта (территории); - п. «и» своевременное выявление и немедленное доведение информации об угрозе совершения террористического акта или о его совершении до территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории); -п. «л» обучение работников объекта (территории) способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении; - п. «м» проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и кителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений); - п. «з» организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными щами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму; - п. «н» отсутствует своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации.

Также проверкой установлено, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> акт обследования и категорирования и паспорт безопасности на момент проверки отсутствовал.

Таким образом, в нарушение положений п.п. а, г, з, и, л, м, н. п.16 Постановления Правительства РФ от 08.06.2023 N 944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций", <ОБЕЗЛИЧЕНО>не приняты необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанным должностным лицом не приняты, что свидетельствует о несоблюдении основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации, установленных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", а именно, не обеспечены и не защищены основные права и свободы человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения терроризма.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила о смягчении наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, сославшись на оперативное устранение выявленных недостатков, о чем представила в суд приказ об усилении антитеррористической защищенности объектов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории ЗАТО Озерный от 05.10.2025, акт обследования и категорирования объекта (территории) медицинской организации от 09.10.2025, план взаимодействия медицинской организаций с территориальными органами безопасности, территориальными органами внутренних дел РФ и территориальными органами федеральной службы войск национальной гвардии РФ по вопросам противодействия терроризму и экстремизму от 07.10.2025, журнал регистрации инструктажа по антитеррористической защищенности от 01.10.2025, алгоритм действий персонала при совершении (угрозе совершения) преступления в форме террористического акта, а также информационного взаимодействия с территориальными органами МВД России, Росгвардии, ФСБ России.

Суд, выслушав ФИО1, проверив и изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: -протоколом об административном правонарушении N 69ОВО011300925000267 от 30.09.2025; -актом о проведении проверки за обеспечением требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере Министерства здравоохранения РФ от 24.09.2025; -объяснениями ФИО1 от 30.09.2025 ; -копией приказа (распоряжения) о приеме на работу №3 от 26.04.2021; -копией трудового договора №32 от 01.06.2011; -копией должностной инструкции; -уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО> -выпиской из ЕГРЮЛ; - приказом о назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности №9 от 15.09.2025.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными должностными лицами, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемому лицу не имеют, в связи с чем, у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, а ее вина в совершенном правонарушении установлена и доказана.

Оснований для прекращения производства по делу или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих в виде признания вины, раскаивания в содеянном, совершения впервые однородного административного правонарушения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 (десяти) дней с момента получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Тверской области.

Мировой судья С.М. Султанова