Дело № 5-377/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Зима 17октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-377/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часовФИО1 А.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес телесные повреждения<ФИО2>, а именно:кулаком нанес несколько ударовв область головы, после чего взял «толкушку» и нанес один удар по голове <ФИО2> в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 А.1, потерпевшая <ФИО2> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством «Почта России». Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть административный материал в их отсутствие, что не противоречит ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, согласно заявлению <ФИО2> от <ДАТА2> о привлечении к ответственности бывшего мужа, который <ДАТА2> причинил ей телесные повреждения. Из письменных пояснений <ФИО2> от <ДАТА2> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС>, с детьми. <ДАТА2> она в обеденное время пришла к отцу, примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел бывший муж ФИО1 А.1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, она сделала ему замечание, так как он вел себя некультурно, ФИО1 А.1 подошел к ней, и неоднократно нанес удары по голове, от которых она испытала физическую боль.

Из письменных объяснений ФИО1 А.1 от <ДАТА3> следует, что <ДАТА2> примерное около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел в гости к бывшему тестю, где находилась бывшая жена <ФИО2>, с последней на бытовой почве произошел конфликт, я ходе которого он ударил <ФИО2> сначала кулаком в область головы, потом взял «толкушку» и еще нанес один ударпо голове. Из заключения эксперта (экспертизы освидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у <ФИО2> имелись следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, возникшие в результате воздействия тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный освидетельствуемой.

Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО1 А.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес телесные повреждения <ФИО2>, а именно: кулаком нанес несколько ударов в область головы, после чего взял «толкушку» и нанес один удар по голове <ФИО2> в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 А.1 разъяснены, при этом ФИО1 А.1 не заявлял, что ему непонятно его содержание. Объективность данного протокола не оспорил, с правонарушением согласился.

Письменные показания потерпевшей <ФИО2>, а также ФИО1 А.1 суд признает объективными и достоверными, так как они последовательны, конкретизированы, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными мировым судьей, создают общую картину происшедшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2> у суда не имеется.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у мирового судьи не имеется, данных свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц.В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Согласно положению ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 А.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, на что указано ФИО1 А.1 в письменных объяснений ФИО1 А.1 от <ДАТА3>,отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что наказание ФИО1 А.1 должно быть назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 А.1 от административной ответственности не усматривается.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф перечислить: получатель - УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>), Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400, ИНН <***>, КПП 381101001, ОКТМО 25720000, КБК 83711601063010101140, УИН 0376068817102023396851601. Разъяснить ФИО1 А.1, что в соответствии со ст. 32.2, ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию квитанции представить мировому судье судебного участка № 125 по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Е.Ю. Модонова