Дело <НОМЕР> УИД 75MS0059-01-2023-001598-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10 А <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края Курц С.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, рассмотрев материалы об административном правонарушении, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, не имеющего инвалидности, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст. 6.9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 4 000 рублей, штраф не оплачен,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На ФИО4 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в медицинской организации - ГУЗ «<АДРЕС> Центральная районная больница». Однако, после вступления постановления в законную силу, ФИО4 в ГУЗ «<АДРЕС> Центральная районная больница», в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, не явился. Согласно уведомлению, заверенному врачом - наркологом ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <ФИО2>, ФИО4 уклоняется от наблюдения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 не высказал возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину признал. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>), в ответе на вопрос <НОМЕР>, указано, что статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации, если оно не посещает

или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния.

Так, длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации.

Длящимся правонарушением также является самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения.

В указанных случаях лицо, привлеченное к административной ответственности за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Определяя начало течения срока давности для правонарушения, связанного с невыполнением более двух раз предписания лечащего врача, следует учитывать содержание такого предписания. Так, нарушение предписания лечащего врача о необходимости посещать медицинское учреждение одновременно связано с непосещением лицом соответствующей организации или учреждения и в связи с этим является длящимся.

В подобных ситуациях лицо может быть привлечено к административной ответственности неоднократно в течение всего периода исполнения возложенной судом обязанности.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 75 <НОМЕР> от <ДАТА11>, рапортом врио ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА12>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, справкой ГУЗ «<АДРЕС> Центральная районная больница», и другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела вина ФИО4 доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.6.9.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО4 и должностного лица, составившего протокол.

Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, мировой судья не усматривает.

Смягчающим обстоятельством мировой судья учитывает признание ФИО4 своей вины.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО4 мировой судья учитывает повторное в течение одного года совершение однородного правонарушения.

Оценив доказательства, представленные и исследованные в суде, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений, поскольку будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ неоднократно, последний должных выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Исходя из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, обстоятельств, препятствующих отбывать наказание в виде административного ареста, не установлено.

ФИО4 обратился к суду с ходатайством об отсрочке отбытия наказания на 14 дней по семейным обстоятельствам. Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеется объективная причина отсрочки отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Отсрочить отбытие наказания до 10 часов 00 минут <ДАТА13> ФИО4 прибыть для отбытия наказания к 10 часам 00 минут <ДАТА14> в МО МВД РФ «<АДРЕС>. Отбытие наказания исчислять со времени прибытия ФИО4 для отбытия наказания.

Разъяснить ФИО4, что неприбытие в ИВС МО МВД России «<АДРЕС>, расценивается как самовольное оставление места отбывания наказания, что влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Приаргунский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья С.Ю. Курц