Решение по уголовному делу

Дело № 1-37/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года г.Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской областиМосковец И.Г. при секретаре Ефремовой Е.С. с участием государственного обвинителя Кунгуровой А.А. адвоката Коростина А.Г., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 18 час. 00 мин. <ДАТА4> до 18 час. 00 мин. <ДАТА5>, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с 18 час. 00 мин. <ДАТА4> до 18 час. 00 мин. <ДАТА5>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда <НОМЕР> <НОМЕР> по <АДРЕС>, где увидел припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Faw V5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> Где в указанные дату, время и месте у ФИО2 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение переднего бампера, с решеткой бампера и одной противотуманной фарой с указанного автомобиля, принадлежащего <ФИО1>, с причинением последнему материального ущерба. ФИО2, реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение переднего бампера, с решеткой бампера и одной противотуманной фарой с автомобиля марки «Faw V5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, припаркованного напротив подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, в период времени с 18 час. 00 мин. <ДАТА4> до 18 час. 00 мин. <ДАТА5> г., воспользовавшись отсутствием потерпевшего <ФИО1> и иных лиц, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих и носят противоправный характер, полагая, что он действует тайно, а также то, что вышеуказанные передний бампер, с решеткой бампера и одной противотуманной фарой автомобиля марка «Faw V5», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, представляет для <ФИО1> материальную ценность и ему (ФИО2) не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, действуя из корыстных побуждений, умышленно, при помощи физической силы, руками, отсоединил передний бампер с решеткой бампера и одной противотуманной фарой общей стоимостью 11000 руб., с кузова указанного выше автомобиля, таким образом противоправно, безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащее <ФИО1> имущество. С похищенным таким образом имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 11000 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил письменное заявление о прекращении производства по делу и освобождении от уголовной ответственности ФИО2, поскольку они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил производство по уголовному делу прекратить ввиду примирения с потерпевшим, указывая, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Адвокат Коростин А.Г. полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения сторон. Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 не судим, содеянное им относится к преступлению небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, ущерб возмещен, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ освободить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - передний бампер серебристого цвета с решеткой левой противотуманной фарой, хранящейся у потерпевшего, оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через суд мирового судью судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области.

Мирового судьи И.Г.Московец Постановление вступило в законную силу