УИД 73МS0070-01-2023-002707-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении Дело <НОМЕР>

24 ноября 2023 года с. Большая Глушица Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Татьяна Степановна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА>. рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного ипроживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, к.п. 630-022,

установил :

Согласно поступившему мировому судье <ДАТА4> протоколу 73 ББ <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО6 <ДАТА5> в 11 час. 25 мин. на 226 км + 660м а\д Казань-Буинск-Ульяновск- подъезд г. <АДРЕС> управляя т/с, совершил маневр обгон впереди движущейся а\м <НОМЕР> с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и нанесенной сплошной линии разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, при этом совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление № 18810563030222002915 от 17.02.2023г.). По данному факту в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела ФИО6 участия не принимал, предоставил письменное объяснение по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении, указав, что не согласен с протоколом. <ДАТА5> он управлял автомашиной «<НОМЕР> и двигался по трассе Казань- Ульяновск на допустимой скорости. Каких-либо действий по обгону впереди едущих транспортных средств не совершал. Сотрудниками ОГИБДД видеозапись нарушения ПДД не была предоставлена из-за её отсутствия. С протоколом об административном правонарушении он не согласился сразу, написав в нем «не согласен». Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по ч. 5 ст. ] 2.15 КоАП РФ. Участвовавшая при рассмотрении дела адвокат <ФИО2>. (ордер 072630 от 06.10.2023г., по соглашению с ФИО6) также просила производство по делу в отношении ФИО6 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как доказательства совершения маневра обгона ФИО6 с нарушением требований ПДД не предоставлено. Сам ФИО6 утверждает, что он не нарушал ПДД, обгона не совершал. Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой в свою очередь предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из приложенной к протоколу копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810563230222002915 от 22.02.2023г., вынесенного в отношении ФИО6 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 руб.. Данное постановление вступило в законную силу 21.03.2023г.. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 15 абз. 6) в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях ФИО6 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как объективных и бесспорных доказательств тому, что ФИО6 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела добыто не было. В деле об административном правонарушении в отношении ФИО6 имеется протокол об административном правонарушении 73 ББ № 018615 от 28.08.2023г., в котором имеется объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 о не согласии с составленным в отношении него протоколом. В качестве доказательства виновности в материале в отношении ФИО6 приложено объяснение гражданина <ФИО3>.. Направленные мировым судьей определения о поручении допроса об обстоятельствах выявления административного правонарушения в качестве свидетелей <ФИО3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> и <ФИО4>, инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», остались без исполнения.По запросу мирового судьи в адрес О МВД России «Чердаклинский» Ульяновской области дополнительные сведения и доказательства, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении по существу (схема совершения административного правонарушения, схема организации дорожного движения - дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись фиксации совершения административного правонарушения ФИО6) предоставлены не были, полученный 13.11.2023г. запрос оставлен без надлежащего ответа. Объективных доказательств тому, что ФИО6 совершил обгон с выездом по сплошной линии дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» суду не предоставлено. Видеозапись, фиксирующая движение автомашины под управлением ФИО6 в зоне действия запрещающего знака и разметки, отсутствует, так как не приложена к протоколу об административном правонарушении 73 ББ 018615 от 28.08.2023г.. Наличие в указанном в протоколе месте (226 км + 660м а\д Казань-Буинск-Ульяновск- подъезд г. Самара) сплошной линии дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» не подтверждены, запрошенная мировым судьей схема организации дорожного движения (дислокация дорожных знаков) не предоставлена. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей толкование неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6<ФИО5> подлежит прекращению в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство в отношении ФИО6 <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление мирового судьи может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Т.Солдатенко