Дело № 5 - 179/23 г. <ФИО1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г. Кимры(резолютивная часть объявлена 30 октября 2023 года)
Мировой судья судебного участка № 25 Тверской области
Вехрестюк Татьяна Евгеньевна, С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ДАТА3> к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ранее не привлекался, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 привлекается к административной ответственности за то, что он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2023 года в 21 час. 13 мин. ФИО2 управлял транспортным средством - скутер «Стелс» без государственных регистрационных знаков по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>
Основанием направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», а также «отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» 03 июня 2023 года в 22 час.39 мин. в помещении ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» ФИО2 на законные требования инспектора отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразив отказ должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе судебного заседания ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, 03.06.2023 года он прибыл на дачу в д. Остров Кимрского района Тверской области совместно <ФИО> он, ФИО2, остался помогать родителям.В вечернее время <ФИО3> встретили знакомого <ФИО4> скутере «Стелс», на котором прибыли к нему в д. Остов и предложилпрокатиться на транспортном средстве, на которое сели вчетвером. За управлением скутером находился его владелец <ФИО5>А., сзади расположились <ФИО3><ФИО> он, ФИО2, расположился передводителем стоя на ногах, держась за приборную панель. После чего проследовали в г. Кимры. Транспортным средством продолжил управление его собственник <ФИО5> После чего на автодороге их догнал наряд ДПС. После остановки транспортного средства, сотрудник ДПС обратился к нему, ФИО2, поскольку посчитал его водителем скутера. Однако он, а также <ФИО5> пытались объяснить, что за управлением транспортным средством находился <ФИО5> что не было принято во внимание сотрудником ДПС. Он, ФИО2, был доставлен в отдел ГИБДД. Он не отрицает, что в процессе движения скутера были нарушены требования безопасности дорожного движения, однако он транспортным средством не управлял, поэтому отказался от похождения освидетельствования и не подписал процессуальный документ. Считает, что к административной ответственности привлекается необоснованно. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Кимрский» <ФИО7> <ФИО8> суду показал,что 03 июня 2023 года он осуществлялпатрулирование согласно постовой ведомости совместно с инспектором <ФИО9> В 21 час. 13 минут на служебном транспортном средстве совместно с инспектором <ФИО9> следовали со стороны <АДРЕС>, где на Абрамовском проезде был замечен скутер «Стелс», на котором располагалось 4 человека, в том числе ФИО2, находящийся первым по отношению к панели управления. Поскольку управление скутером с нарушением требований ПДД угрожало безопасности дорожного движение, было принято решение остановить транспортное средство. В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения. Поэтому последний был доставлен в отдел ГИБДД, где был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО2 выразил отказ. Допрошенный в ходе судебного заседания ст. инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО9> суду показал, что на дату 03 июня 2023 года он проходил службу в должности ст. гос. инспектора дорожного надзора ГИБДД ОМВД России «Кимрский» class=Data>03 июня 2023 года он осуществлялпатрулирование согласно постовой ведомости совместно с инспектором <ФИО11>В ходе патрулирования на автодороге районе <АДРЕС>, где был замечен скутер «Стелс», на котором находилось 4 человека без шлема. Было принято решение остановить транспортное средство. Первым по отношению к панели управления находился ФИО2, однако держался ли последний за ручки по управлению скутером пояснить не может, так как сам он, <ФИО9>, управлял служебным автомобилем и следил за безопасностью дорожного движения, констатировал факт управления инспектор <ФИО11> В процессе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения, поэтому он был доставлен в отдел ГИБДД для установления личности. Инспектором ГИБДД <ФИО11> были поведены процессуальные действия. В ходе их поведения ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действительно, после остановки транспортного средства, и в процессе проведенияпроцессуальных действий ФИО2 отрицался факт управления им транспортным средством, однако лица, которые следовали на скутере совместно с ФИО2 опрошены не были. Свидетель <ФИО13> суду показал, что 03 июня 2023 года он, <ФИО13>, находился в гостях у ФИО2 на даче в д. Остров Кимрского района Тверской области, где в вечернее время на улице совместно ФИО6, где встретили знакомого <ФИО14>, управлявшего мопедом. Последний предложил им прокатиться. Они втроем заехали за ФИО2 и поехали в сторону г. Кимры. Собственник скутера <ФИО4> <ФИО16> транспортным средством, <ФИО17> и он, <ФИО13>, находились сзади водителя, ФИО2 расположился в качестве пассажира у панели управления. В процессе движения были остановлены сотрудниками ГИБДД. После остановки сотрудники ГИБДД обратились к ФИО2, так как посчитали что он управлял транспортным средством, в связи с чем скутер был задержан. Судом исследованы представленные письменныедоказательства: протокол об административном правонарушении 69 ПК № 309938 от 03.06.2023 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, протокол 69 НА № 025115 от 03.06.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием направления ФИО2 03.06.2023 г. в 22 час. 39 мин. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения «запах алкоголя изо рта», а также «отказ от похождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; протокол 69 ОТ № 107611 от 03.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством «Скутер Стелс»; протокол 69 ЗД № 024756 от 03.06.2023 года о задержании транспортного средства; письменные объяснения ФИО2 от 25.07.2023 года, каточка операции с в/у, из которой следует, что на имя королева С.М. выдано водительское удостоверение <НОМЕР> 26.05.2020 года;
Судом исследована видеофиксация движения транспортного средства «СкутерСтелс», видеофикасация процессуальных действий от 03.06.2023 года; Заслушав объяснения ФИО2, должностноелицо ОГИБДД ОМВД России «Кимрский» <ФИО11>, ст. гос. инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России «Кимрский» <ФИО9>, свидетеля <ФИО13>, исследовав письменные материалы дела, видеоматериалы, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. При этом в силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В ходе судебного заседания установлено, что 03 июня 2023 года в 21 час. 13 минут в ходе патрулирования по адресу: <АДРЕС> проездсотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» замечен и остановлен скутер «Стелс», на котором следовали 4 человека: ФИО2 <ФИО5>А.,<ФИО18>
В ходе поведения процессуальных действий лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 утверждал, что транспортным средством не управлял, а лишь находился на нем в качестве пассажира, однако данные объяснения должностным лицом проверены не были, принадлежность транспортного средства установлена не была. В ходе судебной проверки обозренавидеофиксацияосуществления движения транспортного средства - скутера «Стелс» с находящимися на нем ФИО2 <ФИО19>, <ФИО18>, ФИО6, однако из представленного доказательстваобъективно сделать вывод о том, что данным транспортным средством управлял ФИО2 не представляется возможным. Свидетель <ФИО13> в ходе судебного заседания подтвердил факт управления транспортным средством его владельцем <ФИО19> Допрошенный в судебном заседании на дату 03.06.2023 года ст. гос. инспектор дорожного надзора ГИБДД ОМВД России «Кимрский» <ФИО9> констатировать факт управления ФИО2 скутером « Стелс» не смог, поскольку в момент его остановки находился за управлением служебным автомобилеми следил за безопасностью дорожного движения. С учетом данного обстоятельства вывод сделанный инспектором ДПС ГИБДД о том, что ФИО2 являлся водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае, если отсутствует состав административного правонарушения. Исследуя и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к мнению о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 4.1 - 4.3, ч.1 ст.12.26, ч.1 п.2 ст. 24.5, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кимрский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.Е.Вехрестюк