Решение по административному делу

Дело № 5-412/2025 Мотивированный текст изготовлен 14.10.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 октября 2025 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Котельникова Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении

ИП ФИО4, проживающего по адресу <АДРЕС>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА>, составленному по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Согласно ст. 2 Закона, противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения. В силу п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения осуществляется их категорирование Пунктом 12 Требований установлены правила категорирования гостиниц применительно к уровню опасности.

Устанавливаются следующие категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек;

б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек;

в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек;

г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек.

Для проведения категорирования создается комиссия по обследованию гостиницы с привлечением территориального органа войск национальной гвардии или подразделения вневедомственной охраны (п. 8). Комиссия создается в отношении функционирующих гостиниц не позднее 2 месяцев со дня утверждения Требований, при вводе в эксплуатацию новой гостиницы - в течение 1 месяца со дня окончания мероприятий во вводу ее в эксплуатацию.

Ответственность за осуществление обеспечения гостиниц возлагается на руководителя юридического лица или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 являясь собственником гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, не исполнил обязанность, предусмотренную п. 5 Требований, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ: не предпринял меры для категорирования гостиницы. В качестве доказательств приложены сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> о коллективных средствах размещения на дату <ДАТА>, отзывы <ОБЕЗЛИЧЕНО> о пользовании объекта в качестве средств размещения. ФИО4 и его защитник <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласились, указав, что объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является гостиницей, а является закусочной. Действительно, ранее объект находился в собственности ФИО4, который в <ДАТА> обращался в <АДРЕС> с вопросом о необходимых документах для организации гостиницы, высказали предположение, что именно на основании такого запроса объект был внесен в перечень объектов коллективных средств размещения. Вместе с тем объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве гостиницы не был введен в эксплуатацию, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Более того, с <ДАТА> объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится в собственности <ФИО2> на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО4 является собственников <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящейся <АДРЕС>. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; приоритета мер предупреждения терроризма. В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 утверждены требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Установлено, что на территории по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> располагается закусочная, собственником с <ДАТА> является <ФИО3>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, заключенному с ФИО4, которому объект принадлежал с <ДАТА> В качестве доказательства оказания в объекте «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуг по размещению туристов органом административной юрисдикции представлен список коллективных средств размещения, составленный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по состоянию на <ДАТА>, выписку ресурса <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, согласно ответу <ОБЕЗЛИЧЕНО> объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА> в реестре средств размещения отсутствует. Органом административной юрисдикции не представлено достоверных доказательств, что этот объект был введен в эксплуатацию как гостиница/средство размещения либо фактически использовался как таковой в период его владения ИП ФИО4 с <ДАТА> по <ДАТА>, как и не представлено доказательств тому, что закусочная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет необходимые элементы средств размещения (оборудованные комнаты для остановки туристов, вывеска, свидетельствующая о предоставлении комнат, реклама и т.п.). <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлено мировому судье пояснений, на основании каких документов закусочная «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» включена в список коллективных средств размещения туристов. Выписка ресурса <ОБЕЗЛИЧЕНО> не может мировым судьей восприниматься как достоверное доказательство использования ФИО4 помещений закусочной как средства размещения. Из содержания отзывов не следует, что туристы использовали именно рассматриваемый объект как средство размещения, ряд отзывов не датированы либо даты находятся за пределами нахождения закусочной в собственности ФИО4 С учетом изложенного при отсутствии доказательств, что ИП ФИО4 в период с <ДАТА> по <ДАТА> обязан был соблюдать требования, предъявляемые Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 г. № 447 к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, мировой судья полагает производство по делу в отношении ИП ФИО4 подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ИП ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.В. Котельникова