ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 августа 2025 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовской Г.С. с участием:
государственного обвинителя - помощника Троицкого межрайонного прокурора г. Москвы Звонцова С.А.,
потерпевшей - .......,
подсудимого - ФИО1,
защитника - адвоката Цветковой Н.О., предъявившей удостоверение № 15548 и ордер № 52 от 15 августа 2025 года,
при секретаре судебного заседания Качановой О.В.,
в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении
- ФИО1, паспортные данные, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ...., иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного на территории РФ, зарегистрированного по адресу: ..., регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ...,..., не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 09 июня 2025 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в санузле дома по адресу: ..., ..., в ходе конфликта с ......., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, будучи агрессивно настроен, находясь в непосредственной близости, стал высказывать в адрес находившейся там же ....... слова угрозы убийством: «Убью тебя», после чего, в доказательство серьезности своих намерений, взял в руку нож, который согласно заключению эксперта № 647 от 17.07.2025 года: «Нож, представленный на исследование, изготовлен с применением промышленного оборудования, является хозяйственно - бытовым ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится», и, используя указанный нож в качестве орудия для угрозы жизни и здоровья, прижав к стене ....... и находясь в непосредственной близости, ограничивая возможность скрыться последней, стал размахивать рукой с находившимся в ней вышеуказанным ножом в области шеи ......., тем самым демонстрируя возможность реализации своих угроз. Угрозы убийством в свой адрес ... .... восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, использовал нож, как потенциальное орудие для угрозы жизни, в связи с чем .......... была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.
В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, в связи с чем претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, при этом пояснил, что вину признает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник согласилась с заявленным потерпевшей ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, ознакомившись с представленным ходатайством, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно: имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, они должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Также подсудимый ранее не судим, отрицательно характеризующие материалы в отношении него отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ....... о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство – нож, упакованный в черный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Вороновский» г. Москвы - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.
Мировой судья Вязовская Г.С.