Постановление по делу № 05-0001/43/2024 от 07.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

КОПИЯ

№ 05-0001/43/2024

УИД 56MS0047-01-2023-006087-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2024 года

Мотивированное постановление составлено 12.01.2024 года

10 января 2024 года г. Оренбург

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга Мураева А.В.,

при секретаре Мальцевой И.К.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1, защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – Сизова А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2023 года в 03 час. 41 мин. у *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством «КИА ТД (Серато, Форте)», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что 24.09.2023 года употреблял алкоголь: пиво, водку, в состоянии опьянения управлял автомобилем, не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с участием понятых, против прохождения процедуры освидетельствования прибором «Алкотектор» с использованием видеофиксации возражал, так как сотрудниками ДПС на него оказывалось психологичное давление. От процедуры прохождения медицинского освидетельствования также отказался по изложенным причинам. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В судебном заседании защитник ФИО1– Сизов А.И. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, поскольку сотрудниками при предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было обеспечено право ФИО1 пройти освидетельствование в присутствии двоих понятых. Считает протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством в связи с тем, что воля ФИО1 в нем не выражена, так как отметка об отказе от медицинского освидетельствования в виде слова «отказался» написана не ФИО1, а иным лицом. Сотрудниками ДПС неверно указано место совершения правонарушения. Считает рапорт инспектора ГИБДД Ю.Р.И. недопустимым доказательством в связи с тем, что при его составлении сотрудник не предупреждался в ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Представленную в деле видеозапись из автомобиля патрульной службы считает недопустимым доказательством, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о приобщении к нему видеозаписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю.Р.И. пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Беляевскому району. 24.09.2023 года им при несении службы совместно с инспектором К.С.С. у дома *** был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от управления транспортным средством указанный водитель был отстранен. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпите-К» № ***, который был продемонстрирован ФИО1 с указанием номера, на что последний ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также ответил отказом. Все документы составлялись в присутствии ФИО1 с использованием видеофиксации, видеозапись сохранена на диск и представлена в суд. ФИО1 заявлялось о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии двоих понятых, вместе с тем в силу того, что описываемые события происходили в ночное время, примерно в 03:00-04:00 часов, обеспечить такое присутствие не представилось возможным и произведена видеофиксация с помощью установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора.

В судебном заседании свидетель К.С.С. представил пояснения аналогичные по содержанию пояснениям свидетеля Ю.Р.И.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Сизова А.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к следующему выводу.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 2.3.2 ПДД обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 года, сотруднику полиции предоставлено право составлять протокол об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за данное правонарушение наступает именно за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует наступления каких-либо последствий, то есть состав правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным с момента отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 56 АМ № *** от 24.09.2023 года следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается соответствующей записью в вышеуказанном протоколе.

Факт внесения в протокол записи об отказе от освидетельствования сотрудником ГИБДД основанием для признания его недействительным не является. Копия протокола получена ФИО1, о чем в протоколе имеется его собственноручная подпись, замечаний по содержанию протокола им не принесено. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В том числе факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от процедуры медицинского освидетельствования подтверждает исследованная в судебном заседании видеозапись из автомобиля патрульной службы, а также показаниями инспекторов ОГИБДД Отдела МВД России по Беляевскому району Ю.Р.И., К.С.С.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 56 ВА *** от 24.09.2023 года, согласно которому ФИО1 24.09.2023 года в 03 час. 41 мин. у дома *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), управляя транспортным средством «КИА ТД (Серато, Форте)», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Беляевскому району Ю.Р.И. от 25.09.2023 года, согласно которому 24.09.2023 года, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Беляевского района, совместно с государственным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Беляевскому району К.С.С. остановлен автомобиль «КИА ТД (Серато, Форте)», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данный водитель отказался, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № *** от 24.09.2023 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у него вышеуказанных признаков алкогольного опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- представленными по запросу суда книгой постовых ведомостей и книгой выдачи и приема средств связи, технических средств и специальных технических средств ОГИБДД ОМВД РФ по Беляевскому району, из которых следует, что инспектору Ю.Р.И. 23.09.2023 года был выдан, в том числе, прибор «Юпитер-К» № *** под его роспись;

- видеозаписью из автомобиля патрульной службы, которая обозревалась в судебном заседании.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Содержание указанной видеозаписи также подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, оснований им не доверять не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены под его роспись. При этом в протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе «объяснения» указал: «пил пиво и 2 рюмки водки, был за рулем я, согласился с освидетельствованием на месте, но свидетелей искать никто не стал, поэтому был отказ ехать в больницу под видео».

Доводы защитника ФИО1 – Сизова А.И. о том, что в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения и о необходимости внесения исправлений в протокол, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения правонарушения у дома *** подтверждается показаниям свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Беляевскому району Ю.Р.И. и К.С.С., которые в судебном заседании подтвердили, что место совершения правонарушения является ***. Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, как и правильность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении 56ВА *** от 24.09.2023 года, не имеется, поскольку свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Видеозапись из автомобиля патрульной службы, исследованная в судебном заседании, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Из содержания составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, собственноручные подписи ФИО1 в протоколах имеются.

Вопреки доводам ФИО1 и защитника Сизова А.И. о незаконном отказе инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беляевскому району в обеспечении участия понятых для прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, суд не находит оснований полагать, что фиксация факта отказа водителя ФИО1 от прохождения указанной процедуры с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку такой способ является равнозначным участию в процедуре освидетельствования двоих понятых.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД на него оказано психологическое давление, являются неосновательными, так как они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

При изложенных обстоятельствах, все заявленные доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

По мнению мирового судьи, данные доводы возникли после совершения ФИО1 правонарушения, и они расцениваются судом как способ избежать административной ответственности за правонарушение.

Таким образом при наличии достаточных основаниях полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не выполнять данное требование у водителя ФИО1 не имелось. Вместе с тем ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем внесена запись в протокол о направлении на освидетельствование, в котором водителем собственноручно составлена запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на законность требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался от его выполнения.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность ФИО1, не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, характера и тяжести правонарушения, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, виновным и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки. Подлинник квитанции необходимо представить в судебный участок № 10 Ленинского района г. Оренбурга.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); КПП 561001001; ИНН <***>; ОКТМО 53701000; номер счета получателя 03100643000000015300; Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008; кор./счет 40102810545370000045; КБК 18811601123010001140; УИН 18810456230720000442.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае утраты указанного документа – заявить об этом в орган ГИБДД в тот же срок. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Мураева