Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> области <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
С участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Защитника <ФИО3>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 119, работающего в ИП «Пухин», ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2>, <ДАТА3> в 00.29 час. управлявший у д. 2 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> МО <АДРЕС> области транспортным средством - автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения, доставленный в ОП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Перевозский», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в 03.24 час. <ДАТА3> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.
Гражданину <ФИО2> разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании гр. <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, просит прекратить производство по делу пояснив, что полностью поддерживает доводы своего защитника <ФИО3> Присутствующий в судебном заседании защитник <ФИО3> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, возбужденное по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ГИБДД допущены процессуальные нарушения: <ФИО2> транспортным средством не управлял, у него отсутствовали признаки опьянения; в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД не соответствует время и место управления ТС; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копия протокола об административном правонарушении <ФИО2> не вручена.
Изучив протокол об административном правонарушении, представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы <ФИО2>, его защиты, суд приходит к следующему:
В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА4> N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -(в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 490-ФЗ) Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом о доставлении 52 ПР 008574 от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4>, согласно которому в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также невозможностью установления личности, водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 02.00 час. был доставлен в отдел полиции по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> МО, с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, д. 21 (л.д.5); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4>, согласно которому <ДАТА3> в 02.25 час. водитель <ФИО2>, имевший признаки опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> в отношении водителя <ФИО2>, согласно которому водителю <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола ФИО7 К, заводской <НОМЕР> прибора 008455, пройти которое <ФИО2> отказался (л.д.3);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ <НОМЕР> 23 017459 от <ДАТА3>, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4>, согласно которому водитель <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель <ФИО2> в 03.24 час. <ДАТА3> отказался (л.д.4);
- рапортом, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО5> от <ДАТА3> (л.д.7); - свидетельством о поверке технического средства <НОМЕР> С-БН/07-08-2024/360858945 со сроком действия до <ДАТА7> (л.д.6); - справкой сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» от <ДАТА8>, из которой следует, что <ФИО2> на данный момент времени имеет водительское удостоверение, права управления ТС не лишен и его действия не содержат уголовного наказуемого деяния (л.д.11); - видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении (л.д. 14); -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 52 МБ 24 004150, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» <ФИО4> в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1) и другими материалами дела.
Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину водителя <ФИО2> в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установленной, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 528-ФЗ). С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО6> медицинского освидетельствования на состояние опьянения не основано на законе, поскольку на момент предъявления указанных требований он водителем транспортного средства не являлся. Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Описка во времени составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о допущенных нарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Аналогичное время отказа от медицинского освидетельствования зафиксировано как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ссылка защиты на то, что на видеозаписи время совершения правонарушения не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении не влечет признание видеозаписи либо протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени совершения правонарушения нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Оснований полагать, что данное видео снято в другом месте и в другое время не имеется. Представленная в дело видеозапись была исследована в ходе рассмотрения дела и оценена мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством. Отказ <ФИО2> от подписи в процессуальных документах не свидетельствует о том, что при их составлении допущены нарушения. В связи с отказом <ФИО2> от дачи объяснений и подписания протоколов, в них сделана соответствующая запись, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, наделены правом определять наличие либо отсутствие у водителей признаков опьянения, а мнение <ФИО2> и его защитника об отсутствии у <ФИО2> каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого, в свою очередь, возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), зафиксированные уполномоченным должностным лицом в процессуальных документах. Утверждение защитника <ФИО3> о существенных нарушениях порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> своего подтверждения не нашло и опровергается материалами дела. Доводы защиты о том, что <ФИО2> не демонстрировался прибор (алкотестер), его номер, свидетельство о поверке прибора не подтверждают нарушение его прав, поскольку <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Довод защиты о том, что <ФИО2> не была вручена копия протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку из представленных материалов не усматривается, что в ходе производства по данному делу было нарушено право <ФИО2> на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении, и получения его копии. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу приведенных выше норм <ФИО2> обязан был по требованию должностного лица ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данных процедур отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания <ФИО2> судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> являются наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает законным и обоснованным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (один год шесть месяцев). Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК РФ по <АДРЕС> области УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «Перевозский») в Волго-Вятском ГУ Банка России р/с <***> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН 18810452253330000342, ОКТМО 22739000. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 п.п. 1. ч.1 КоАП РФ, водительское удостоверение подлежит сдаче им в отдел ОГИБДД по месту жительства в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу.
Квитанция об оплате штрафа подлежит предъявлению в суд, вынесший настоящее постановление (адрес электронной почты Vad_1@msud.nnov.ru).
Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано через мирового судью в Перевозский межрайонный суд <АДРЕС> области или путем подачи жалобы, протеста непосредственно в Перевозский межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>