Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, официально не трудоустроенной, официально в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, заболеваний и инвалидности не имеющего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.<НОМЕР>, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.<НОМЕР> настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 15 час. <НОМЕР> мин. <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>/12, совершил хищение путём крыжи <НОМЕР> штук колбасы Сальчичон фирмы «Черкизово» стоимостью <НОМЕР> руб. 99 коп. за штуку, 2 штук колбасы Браун фирмы «Велмит» стоимостью 229 руб. 99 коп., причинив своими действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб в сумме <НОМЕР> руб. 97 коп.

В судебном заседании <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отводов составу суда он не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.<НОМЕР>, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.<НОМЕР> настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/250600427 от <ДАТА5>, в котором изложено существо допущенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст.<НОМЕР>.2 КоАП РФ; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА4> в 15 час. <НОМЕР> мин. в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>/12 совершил хищение товаров мясной гастрономии, а именно взял с полки колбасу, положил под куртку и прошел мимо кассы, не заплатив за товар, марку и количество колбасы, не помнит; заявлением администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о привлечении <ФИО2> к ответственности за совершение хищения из указанного магазина <ДАТА4> в 15 час. <НОМЕР> мин.; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА4> <ФИО2> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>/12 было совершено хищение <НОМЕР> штук колбасы Сальчичон фирмы «Черкизовский» стоимостью <НОМЕР> руб. 99 коп. за штуку, 2 штук колбасы Браун фирмы «Велмит» стоимостью 229 руб. 99 коп.; инвентаризационным актом и справками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что стоимость с учетом НДС 1 шт. колбасы Сальчичон марки «Черкизово» составляет <НОМЕР> руб. 99 коп., колбасы Брауни марки «Велмит» 229 руб. 99 коп.; иными представленными материалами. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и оцениваются судом в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО2> установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух с половиной тысяч рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, указанных в диспозиции указанной статьи КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности судом не установлено.

При определении вида наказания, которое должно быть назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности <ФИО2>, мировой судья в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья <ФИО1>