Решение по административному делу

2026-02-17 12:59:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 12:59:41 ERROR LEVEL 2

On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 4-969/2025 УИД29MS0070-01-2025-004663-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 17 октября 2025 года

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, должностного лица - инспектора (по ИАЗ) ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах: 7 октября 2025 года в 12 часов 23 минуты в районе дома № 10 по ул. им. В.В. Сущинского в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО5, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, после чего при движении вперед ФИО5 совершил наезд на автомобиль Ниссан Терано с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, путем уезда на ТС. Данные действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ. В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал. В судебное заседание <ФИО3>, <ФИО4> не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия потерпевших. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5, исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на, то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, 07.10.2025 в 12 часов 23 минуты в районе дома № 10 по ул. им. В.В. Сущинского в г. Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа ФИО5, управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Тойота, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, после чего при движении вперед ФИО5 совершил наезд на автомобиль Ниссан Терано с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности от 13.10.2025; - протоколом об административном правонарушении 83 АП № 007515 от 07.10.2025 г. о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. С протоколом ФИО5 и потерпевший <ФИО4>, ознакомлены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ им разъяснены, о чем имеются их подписи; - копией определения 83 ОО № 003003 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2025 в отношении ФИО5, по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ; - объяснением ФИО5 от 07.10.2025 согласно которого поясняет что он находился в гостях у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> и она дала ключи от своего автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и попросила его осмотреть автомобиль и прогреть. ФИО5 осмотрел автомобиль и сел на водительское сиденье и завёл автомобиль для прогрева. Спустя некоторое время он решил прокатится и при движении задним ходом он совершил наезд на автомобиль Тойота государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а после этого совершил наезд на автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После этого он припарковал автомобиль на другом месте и дождался, когда выйдет <ФИО2> Спустя некоторое время вышла <ФИО2> и они поехали. О том, что он переставил автомобиль и совершил ДТП он <ФИО2> не сказал; - копией объяснения <ФИО4> от 07.10.2025, согласно которому03.10.2025 он припарковал автомобиль Ниссан Терано 3 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> с торца дома № 10 по ул. Сущинского в г. Нарьян-Маре. 07.10.2025 г. по телефону в 13 часов 15 минут от сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по НАО он узнал, что на его автомобиль около 12 часов 20 минут 07.10.2025 был совершен наезд водителем марки Нива Шевроле. По прибытию на место ДТП он обнаружил повреждения в районе правого заднего крыла и механическое повреждение в виде трещин на задней части бампера автомобиля; - копией объяснения <ФИО8> от 07.10.2025, согласно которого 07.10.2025 около 12 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: г, Нарьян-Мар, ул. им. <ФИО9>, д. 10, кв. 183, в это время ее мама <ФИО2> дала ключи от своего автомобиля марки Шевроле Нива с государственным регистрационным номером <НОМЕР> ФИО5, для того, чтобы тот осмотрел автомобиль и завел его для прогрева, так как она собиралась в лес. Спустившись к автомобилю и осмотрев его ФИО5 завел его и начал ждать пока автомобиль прогреется в это время, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время ФИО5 ничего не говоря включил заднюю передачу и начал движение. После чего совершил наезд задним ходом на ТС Тойота с гос. рег. н. <НОМЕР>, затем он поехал вперед и врезался в ТС Ниссан Терано с гос. рег. н. <НОМЕР>. После чего он припарковал автомобиль, и они стали ждать <ФИО2> Когда она вышла про ДТП мы ей ничего не сказали, через какое-то время они поехали в сторону леса. По дороге в лес они остановились, так как в задней части что-то стучало, остановились проверить, и в это время подъехали сотрудники ДПС, которые сообщили, что ТС <ФИО2> является участником ДТП. Приехав на место ДТП они с ФИО5 зашли к ней домой, через некоторое время ей позвонила <ФИО2> и попросила, чтобы ФИО5 вышел на парковку для разбирательства. Одевшись он вышел на улицу и уехал к себе домой; - объяснением <ФИО2> от 07.10.2025 согласно которого она находилась у себя дома с ФИО5 Она попросила ФИО5 проверить все жидкости в её автомобиле Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, габариты и фонари. После чего, она дала ключи от автомобиля ФИО5 и попросила его завести для прогрева. Управлять автомобилем она ему не разрешала. Спустя некоторое время она вышла, села в машину, и они поехали, но во время поездки она услышала стук с левой стороны автомобиля. Остановилась и увидела, что задний бампер её автомобиля сломан. В это время к ней подъехали сотрудники ОГИБДД, и они ей сообщили что её транспортное средство является участником ДТП. После этого она поняла, что ФИО5 завел её автомобиль и поехал, и совершил ДТП с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> при этом ей ничего не сказал. <ФИО2> утверждает, что управлять её автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> она ФИО5 не разрешала; - копией объяснения <ФИО10> от 07.10.2025, согласно которого 07.10.2025 около 12 часов 23 минут он, выйдя из подъезда дома 10 по ул. Сущинского в г. Нарьян-Маре увидел, как ТС Нива Шевроле государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершило наезд на ТС Ниссан Терано государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем уехало с места ДТП в неизвестном направлении; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 07.10.2025; - копией сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2025; - рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по НАО <ФИО11> от 07.10.2025 согласно которого 07.10.2025 была получена информация о том, что в районе <...> Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил ДТП с несколькими транспортными средствами после чего отъехало и припарковалось в другом месте. Далее было установлено, что автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО5 не имеющий права управления транспортными средствами и имея ключи от данного автомобиля. Совершив ДТП с автомобилями Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредил их и скрылся с места ДТП далее были составлены административные материалы; - карточкой учета транспортного средства согласно которой транспортное средство «Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрировано на <ФИО2>; - сведениями Отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО, согласно которым ФИО5 не лишен права управления транспортными средствами. Право управления транспортными средствами не имеет. ФИО5 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,3, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 УК РФ. Объяснения, имеющиеся в материалах дела участников дорожно-транспортного происшествия, показания свидетеля, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, названное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. На основании приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО5 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому и привлечение его к административной ответственности является обоснованным с момента оставления указанным водителем места правонарушения. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО5 к данному событию. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно справке ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО5 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено. В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Несоблюдение участниками дорожного движения требований законодательства в области дорожного движения, определяющего приоритет жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, а потому оснований для признания совершенного ФИО5 противоправного деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» мировым судьей не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав и не зависит от наступления либо не наступления общественно-опасных последствий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается. Основанийдля освобождения от административной ответственности ФИО5 не имеется. Санкциячасти 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся: либо лишение права управления транспортными средствами, либо административный арест. За совершение административного правонарушения ФИО5 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что ФИО5 не имеет права управления транспортными средствами, считает, что для предупреждения совершения новых правонарушений целесообразно назначить ему наказание в виде административного ареста, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания в виде административного ареста судом учитываются положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ о том, что данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях.

Законных оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется. Каких-либо обстоятельств, препятствующих отбыванию данного наказания ФИО5, не установлено. Понастоящему материалу ФИО5 административному задержанию не подвергался. Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 00 минут 17 октября 2025 года. Постановление может бытьобжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (десять) дней с момента получения копии данного постановления, с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья О.С. Коновалова

Постановление выдано 17.10.2025 г. Вступило в законную силу: _______________