Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Увельский «04» июля 2023 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области мировой судья судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершинина Т.В.,

при секретаре Смирновой А.Н., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 23 мая 2023 года,

подсудимого: ФИО2,

потерпевшей: <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению, ФИО2 08 мая 2023 года около 06 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> решил высказать в ее адрес угрозу убийством и причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством, причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, ФИО2 08 мая 2023 года около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, желая при этом вызвать у <ФИО1> страх за свою жизнь и здоровье, умышленно нанес руками, лежащей на диване <ФИО1>, не менее шести ударов в область головы правой руки и правой ноги, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, после чего, с целью вызвать у <ФИО1> еще больший страх за свою жизнь и здоровье, держа в руке нож, являющийся согласно заключения эксперта № 42 от 24 мая 2023 года ножом, изготовленным промышленным способом, хозяйственно - бытового назначения находясь на расстоянии 1-1,2 метров от <ФИО1> и, используя указанный нож в качестве оружия, умышленно высказал в её адрес угрозу убийством, а именно сказал, что все равно ее пришибет. <ФИО1> опасаясь действий ФИО2, попыталась выйти из комнаты, и когда <ФИО1> проходила мимо стола, ФИО3 в подтверждении высказанной угрозы убийством, умышленно, нанес стеклянной бутылкой, объемом 0,5 литра, которую использовал в качестве оружия, один удар в область головы <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключения эксперта № 326 М от 17.05.2023 телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя кровоподтек на веках правого глаза, ушибленную рану головы, сотрясение головного мозга, перелом костей носа. Тупая травма головы вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как причинившая легкий вред здоровью. Действия ФИО2 и высказанную им угрозу убийством, <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 в момент высказывания угрозы убийством, был агрессивно настроен по отношению к ней, причинил ей физическую боль и телесные повреждения руками и стеклянной бутылкой, продемонстрировав тем самым готовность к осуществлению высказанной им угрозы убийством в адрес <ФИО1> Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением, представив письменное заявление об этом, указав, что подсудимый ущерб возместил в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 извинился, помогал ей, в том числе материально, дал денег на лекарство, она его простила. В настоящее время они проживают отдельно.

Адвокат Кобелев Н.В. полагал возможным ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить, так как все необходимые условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, установленные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, мотивировав тем, что прекращением уголовного дела не будет достигнута цель исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый несудим. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, у потерпевшей претензий к подсудимому нет. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Увельский», уничтожить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Увельского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области.

Мировой судья п/п Т.В. Вершинина

Копия верна. Мировой судья Т.В. Вершинина

Постановление вступило в законную силу «ДАТА»

Мировой судья Т.В. Вершинина