Решение по уголовному делу
Дело № 1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 года город Дзержинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области Григорьева Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., защитника адвоката Долматовой И.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Гладиковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах. ФИО3 <ДАТА3> с период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящимся в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
ФИО3 <ДАТА3> с период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 66, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил: МВ4531 D4 Жакет для мужчин, светло-синий, р.М 48 стоимостью 1263 рубля 22 копейки за 1 единицу товара, MJ6563 69 S Куртка для мужчин, черно-синий, р.S 44-46 стоимостью 1612 рублей 70 копеек за 1 единицу товара. С похищенными МВ4531 D4 Жакет для мужчин, светло-синий, р.М 48 и MJ6563 69 S Куртка для мужчин, черно-синий, р.S 44-46 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2875 рублей 92 копеек.Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. В ходе рассмотрения дела защитник Долматова И.В. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, вину в совершении преступления признал. ФИО3 поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имеет возможность оплатить штраф, поскольку работает хотя и неофициально, вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте признал в полном объеме. Государственный обвинитель Лукашина О.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ в предусмотренных ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев ходатайство защиты ФИО3 о применении по уголовному делу положений ст.25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, мировой судья исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере ( чек по операции от <ДАТА1> СУИП 454563796118RFLL), согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст.158 УК РФ. Причастность ФИО3 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, и обвинение ее в совершении преступления обоснованно. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Мировой судья, учитывая объект преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, возмещение ущерба в размере стоимости похищенного, полагает, что меры, предпринятые ФИО3 свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяют освободить подсудимого от уголовной ответственности.
При установленных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что применение в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отвечает выраженным в Конституции РФ и главе 11 УК РФ принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии, в связи с чем считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указанное решение не противоречит основополагающему принципу уголовно-процессуального законодательства, предусмотренного ст.6 УПК РФ, которое имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевшего. Размер судебного штрафа мировой судья определяет в соответствии с положениями ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3, а также, исходя из возможности получения им дохода, о чем свидетельствует его возраст и трудоспособность. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, мировой судья
постановил:
производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить ФИО3 <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, обязав его уплатить штраф единовременным платежом в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём в течение 10 дней после истечения установленного срока представить сведения судебному приставу- исполнителю. Реквизиты для оплаты штрафа в федеральный бюджет: ИНН/КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС> л/с <***>) Волго-Вятское ГУ БАНК РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК УФК 0112202102, единый казначейский счет 40102810745370000024, казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22721000 (КБК 188 1 16 03121 01 0000140).
Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить без рассмотрения, с сохранением за ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: справку о себестоимости единицы товара без учета НДС ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>, справку о себестоимости единицы товара без учета НДС ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, CD-R диск с видеозаписями от <ДАТА8>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями, дознавателя, который опечатан печатью «Для пакетов» ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В.Григорьева