Решение по уголовному делу
№ 1-7/2025 (№ 12501420030000066)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2025 года город Липецк
Мировой судья судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка Наумова Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Морозовой Е.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Силаева С.В., представившего удостоверение № 879, выданное 6.05.2019 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 103721, выданный 14.05.2025 года ННО Коллегия адвокатов Липецкой области «Липецкая областная коллегия адвокатов»,
при секретаре Пименовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выданный <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в том, что она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 27 января 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «ОКЕЙ», расположенного в по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, пыталась тайно похитить принадлежащее ООО «ОКЕЙ» имущество, а именно: 3 пакета семян «Микрозелень Капуста брокколи», 1 пакет семян «Морковь супер мускат», 2 пакета семян «Мингольд Русский огород алый», 1 пакет семян «Редис 18 дней», 1 тюбик зубной пасты «Рокс кофе и табак», 1 флакон удобрения «Кристалон для садовых цветов», 1 флакон удобрения «Рассада Здравень Аква», 1 блюдце «Atmosphere» керамическое черное, 1 блюдце «Atmosphere» керамическое белое, 1 упаковку сыра «Маскарпоне», 1 пакет семян «Огурец», 1 пакет приправы «Котания» для гриля и шашлыка, 2 пакета удобрения « Буиогумат+9 микроэлементов», 1 пакет приправы «Котания» паприка копченая молотая, 1 пакет приправы «Котания»перечная смесь с лимоном, 1 пакет приправы «Котания» для котлет и тефтелей с копченой паприкой, 1 бутылку «Бона форте» спрей от тли, паутинного клеща, 1 пачку прокладок ежедневных «Лаури Бьюти Стиль», 1 ручку «Эриккраузе Р-301 АМбер Стик Грип, цвет чернил синий, 2 пачки печенья «Снек Фабрик», 1 тюбик пятновыводителя «Салтон Клин Тич», 1 пакет «Кешью в йогуртовой глазури», а всего имущество на общую сумму 3912 рублей 29 копеек, принадлежащее ООО «ОКЕЙ», которое поместила в свой пакет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров, <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла из торгового зала гипермаркета ООО «ОКЕЙ» иные товары, с которыми прошла кассовую зону, создавая видимость добросовестного покупателя, оплатила их на общую сумму 243 рубля 96 копеек. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив стоимость товаров, находящихся в ее пакете, покинула торговый зал магазина. Однако свой преступный умысел <ОБЕЗЛИЧЕНО> довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета «ОКЕЙ» ФИО3
Подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении покушения на преступление признала полностью, выразив раскаяние в содеянном. В судебном заседании просила прекратить в отношении нее уголовное дело и применить к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию.
Защитник Силаев С.В. поддержал в полном объеме позицию подзащитной о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, она возместила ущерб, причиненный преступлением - перечислила денежные средства в размере 5000 рублей в ЛРООЗЖ «Территория спасения», похищенное имущество ООО «ОКЕЙ» было выдано сотрудникам магазина сразу после задержания, и возвращено потерпевшему.
Государственный обвинитель Морозова Е.А. возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на статус неработающей подсудимой, что может помешать уплатить судебный штраф.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судима.
Предъявленное <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Размер ущерба определен верно. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, и согласна с ними.
Характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства УУП ОМВД России по Грязинскому району ФИО4 положительно (л.д. 116). На учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНД», у психиатра, нарколога в ГУЗ «Грязинская центральная районная больница» не состоит (л.д. л.д. 120, 121, 122,123, 125).
На протяжении предварительного расследования и в судебном заседании <ОБЕЗЛИЧЕНО> последовательно признавала свою вину, выражая раскаяние в содеянном.
Подсудимая возместила ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты 5000 рублей на благотворительность в ЛРООЗЖ «Территория спасения», и путем добровольного возвращения ООО «ОКЕЙ» похищенных товаров в неизменном виде, сразу после совершения покушения на преступление (л.д. 88).
Сторона защиты просит прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1. УПК РФ.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Основания, препятствующие прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Суд, на основании требований ст. 104.5 УК РФ, с учетом изложенного и обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных о ее личности, о ее затруднительном материальном положении, а также с учетом влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление <ОБЕЗЛИЧЕНО> считает необходимым определить размер штрафа в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446 УПК РФ суд разъясняет подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также судом разъясняется необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.
Мера пресечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания.
Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в резолютивной части постановления в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу - оплата труда защитников, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является осужденной.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Установив срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 482301001, р/с <***>, Отделение Липецк г. Липецк, БИК 014206212, ОКТМО 42701000, КБК 40102810945370000039.
Разъяснить <ОБЕЗЛИЧЕНО> что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Документ об уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в общем размере 8650 рублей, взыскать их за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу: 3 пакета семян «Микрозелень Капуста брокколи», 1 пакет семян «Морковь супер мускат», 2 пакета семян «Мингольд Русский огород алый», 1 пакет семян «Редис 18 дней», 1 тюбик зубной пасты «Рокс кофе и табак», 1 флакон удобрения «Кристалон для садовых цветов», 1 флакон удобрения «Рассада Здравень Аква», 1 блюдце «Atmosphere» керамическое черное, 1 блюдце «Atmosphere» керамическое белое, 1 упаковку сыра «Маскарпоне», 1 пакет семян «Огурец», 1 пакет приправы «Котания» для гриля и шашлыка, 2 пакета удобрения « Буиогумат+9 микроэлементов», 1 пакет приправы «Котания» паприка копченая молотая, 1 пакет приправы «Котания»перечная смесь с лимоном, 1 пакет приправы «Котания» для котлет и тефтелей с копченой паприкой, 1 бутылку «Бона форте» спрей от тли, паутинного клеща, 1 пачку прокладок ежедневных «Лаури Бьюти Стиль», 1 ручку «Эриккраузе Р-301 АМбер Стик Грип, цвет чернил синий, 2 пачки печенья «Снек Фабрик», 1 тюбик пятновыводителя «Салтон Клин Тич», 1 пакет «Кешью в йогуртовой глазури», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО5 (л.д. 88), после вступления постановления в законную силу вернуть ООО «ОКЕЙ».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В. Наумова