Дело № 5-366/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 октября 2023 года пгт Спирово Тверская область Мировой судья судебного участка № 54 Тверской области Русакова А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2>
установил:
ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 14.09.2023 в 17 час. 20 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением и принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> последней материальный ущерб, после чего ФИО2 в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не заметил транспортное средство потерпевшей. Совершив столкновение с транспортным средством<ОБЕЗЛИЧЕНО>, он испугался, поскольку у него нет водительского удостоверения, поэтому скрылся с места ДТП. Просил строго не наказывать, поскольку работает и нужно кормить семью, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что 14.09.2023 около 17 час.20 мин. она, управляя принадлежащем ей транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигалась по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На перекресте она остановилась, в это время в ее транспортное средство совершило наезд транспортное средство ВАЗ под управлением ФИО2, удар пришелся в переднюю левую часть ее автомобиля. После столкновения, транспортное средство ВАЗ остановилось, из него вышло 2 человек, мужчина и женщина, которые стали кричать, после чего они сели в машину и уехали.
Выслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2023 № 69ПК401199, при составлении которого ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола; рапортом; копией схемы места совершения административного правонарушения от 14.09.2023; копией дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2023; копией определения 69ОД№115172 об отказе в возбуждении дела об админситративном правонарушении;копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА5>; копией письменных объяснений ФИО2 от 04.10.2023; сведениями, подготовленными врио инспектора по ИАЗ ОГИБДД от 05.10.2023, об отсутствии в компьютерной БД ФИС ГИБДД-М информации о выдаче водительского удостоверения ФИО2 иными материалами дела. Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, каких-либо замечаний по их составлению от ФИО2 не поступило. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Таким образом, мировой судья полагает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной. Его действия квалифицированны правильно. Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья относит раскаяние лица в совершении административного правонарушения, признание им своей вины, наличии на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, который трудоустроен, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, в целях исправления ФИО2 и предотвращения совершения им повторных правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению наказания ФИО2 в виде административного ареста, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, не имеется. Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 доставлен в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» 04.10.2023 в 13 час. 40 мин., после чего был подвергнут административному задержанию, задержание прекращено 05.10.2023 года в 14 час. 00 мин., в связи с чем указанный срок подлежит зачету в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 <ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Срок наказания исчислять с 17 часов 00 минут 05 октября 2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Зачесть в срок административного наказания время задержания ФИО2 с 13 часов 40 минут 04 октября 2023 года до 14 часов 00 минут 05 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 54 Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>.ФИО3