УИД 55MS0016-01-2023-001664-54

Дело № 1-10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Омка Омской области 20 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, подсудимого ФИО4 А.4, его защитника адвоката <ФИО5>, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 А.4, <ДАТА2> рождения, уроженца д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (2009, 2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> являющегося ветераном боевых действий, имеющего награды: «медаль за службу на северном Кавказе», «медаль 200 лет внутренним войскам МВД России», «медаль За доблесть в службе», «медаль ветерана боевых действий», «медаль участника контртеррористической операции на Кавказе», мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 13.06.2023 года, ранее судимого:

<НОМЕР> приговором Центрального районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 А.4 в п. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04.04.2023 года около 12 часов ФИО4 А.4, с целью хищения чужого имущества, прибыл к разрушенному зданию Санпропускника по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил 2 металлические трубы, принадлежащие администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. Похищенные металлические трубы ФИО4 А.4 совместно с <ФИО7>, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, на тракторе последнего, переместили к территории коровника, по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, который ФИО4 А.4 арендует у администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, в последующим транспортировал трубы на приемный пункт металла ООО «Фтормет - ресурсы», расположенный по адресу: Омская область, <АДРЕС>, где продал их как лом черного металла за 48800 руб., вырученными денежными средствами от продажи похищенного имущества, распорядился по своему усмотрению. В продолжение своего умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, 06.04.2023 года около 10 часов, ФИО4 А.4 прибыл к разрушенному зданию Санпропускника по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил 4 металлические трубы, принадлежащие администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. Похищенные металлические трубы ФИО4 А.4 совместно с <ФИО7>, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, на тракторе последнего, переместили к территории коровника, по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, который ФИО4 А.4 арендует у администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, в последующим транспортировал трубы на приемный пункт металла ООО «Фтормет - ресурсы», расположенный по адресу: Омская область, <АДРЕС>, где продал их как лом черного металла за 64000 руб., вырученными денежными средствами от продажи похищенного имущества, распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО4 А.4, администрации Нижнеомского муниципального района Омской области причинен материальный ущерб на общую сумму 83556 руб. 72 коп. Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, при этом полностью поддержал оглашенные, в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2020 года ФИО4 А.4 является индивидуальным предпринимателем главой КФХ <ФИО8> Б.А.» и занимается разведением КРС. 28.04.2020 года между ФИО4 А.4 и администрацией Нижнеомского муниципального района Омской области заключен договор аренды коровника, по адресу: <АДРЕС> Доступа к другим зданиям он не имеет, и распоряжаться ими не может. Территория животноводческого комплекса не огорожена, на территории комплекса имеются различные здания, которые находятся в собственности администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. Рядом со зданием коровника находится разрушенное здание, столбы одной из стен выполнены из металлических труб, длинной примерно 5 м., диаметром около 60 см., толщина стенки около 1 см. Всего было 6 труб. У него возник умысел продать указанные трубы, как лом черного металла в приемный пункт металла. Поскольку у него отсутствовала необходимая техника для погрузки и перевозки труб, он обратился к своему соседу <ФИО7>, у которого имеется трактор с навесным оборудованием, при этом о том, что трубы ему не принадлежат последнему он не сообщил. 04.04.2023 года <ФИО7> около 12 часов на тракторе прибыл на территорию комплекса, где он показал разрушенную стену и металлические трубы. <ФИО7> оттащил 2 трубы к зданию коровника. После чего он позвонил <ФИО10> и попросил перевезти трубы на пункт приема металла. <ФИО10> приехал на автомобиле ГАЗ-53, <ФИО7> при помощи навесного оборудования погрузил 2 трубы в кузов машины. После чего он вместе с <ФИО7> и <ФИО10> на автомобиле последнего отвезли трубы в р.п. Горьковское в пункт приема металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по ул. <АДРЕС>. Вес металлических труб составил 2440 кг. по цене 20 руб. за 1 кг. За сданные трубы ему заплатили 48800 руб. Из вырученных средств он заплатил <ФИО10> 5000 руб., а оставшиеся средства с <ФИО7> он поделил поровну. С целью продажи оставшихся 4 металлических труб, 06.04.2023 года около 10 часов, <ФИО7> на тракторе оттащил 4 трубы к зданию коровника. После чего они обратились к <ФИО12>, у которого имеется автомобиль МАЗ, последний согласился перевезти трубы за 5000 руб. После обеда <ФИО12> приехал на территорию комплекса. <ФИО7> погрузил трубы в кузов машины. Затем они на автомобиле <ФИО14> перевезли трубы в р.п. Горьковское в пункт приема металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по ул. <АДРЕС>. Вес металлических труб составил 3200 кг. по цене 20 руб. за 1 кг. За сданные трубы ему заплатили 64000 руб. Из вырученных средств он заплатил <ФИО14> 5000 руб., а оставшиеся средства с <ФИО7> он поделил поровну. Металл они сдавали по паспорту <ФИО7>, так как на тот момент у ФИО4 А.4 не было паспорта. (т. 1, л.д.: 180-184, 221-226). Дополнительно ФИО4 А.4 пояснил, что денежные средства он вернул в пункт приема металла, при этом организовал перевозку труб из пункта приема металла р.п. Горьковское в с. Нижняя Омка собственнику - администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. В содеянном ФИО4 А.4 раскаялся. Показания подсудимого, также подтверждаются оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, которые по сути аналогичны показаниям ФИО4 А.4 (т. 1, л.д. 74-76) Дополнительно <ФИО3> указал, что материальный ущерб администрации возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 А.4 не имеется, в связи с чем обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Кроме того, показания подсудимого в судебном заседании также подтвердил свидетель <ФИО7>, который, полностью поддержал оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ показания, согласно которым последний действительно на тракторе ЛТЗ-55, 04.04.2023, а также 06.04.2023 года помогал ФИО4 А.4 в транспортировке и погрузке 6 металлических труб, которые они впоследствии перевезли из п. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области в пункт приема металла, расположенный по ул. <АДРЕС> в р.п. Горьковское. О том, что трубы не принадлежат ФИО4 А.4 он не знал, при этом предоставил свой паспорт на пункте приема металла (т. 1, л.д. 154-156). Свидетель <ФИО15>, в судебном заседании полностью поддержала свои показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя работает в должности главного специалиста управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. 06.04.2023 года она, по указанию <ФИО3>, поехала в п. <АДРЕС>, поскольку по информации главы ФИО6 <ФИО16>, ФИО4 А.4 совершил хищение металлических труб с территории животноводческого комплекса в п. <АДРЕС>. В результате было обнаружено отсутствие 6 металлических труб. О данном факте она сообщила <ФИО3> Впоследствии она с сотрудниками полиции поехала в пункт приема металла в р.п. Горьковское, где были обнаружены похищенные трубы. Указанные трубы были изъяты и возвращены ей под расписку. О том, что хищение совершил ФИО4 А.4 ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 77-79). По факту кражи металлических труб, представитель администрации Нижнеомского муниципального района Омской области <ФИО3> обратился с письменным заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности ФИО4 А.4, совершившего хищение металлических труб с санпропускника, по адресу: <АДРЕС> (т. 1, л.д. 4). Место происшествия - территория животноводческого комплекса по адресу: <АДРЕС>, откуда были похищены 6 металлических труб, зафиксировано протоколом осмотра от 11.04.2023 года (т. 1, л.д. 13-18). Место происшествия - территория пункта приема металла <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: Омская область, <АДРЕС>, зафиксировано протоколом осмотра от 11.04.2023 года, в ходе которого изъяты: 6 металлических труб (т. 1, л.д. 31-36). В ходе выемки 23.05.2023 года по адресу: <АДРЕС>, свидетель <ФИО15> добровольно выдала 6 металлических труб (т. 1, л.д. 82-89), свойства которых отражены в протоколе осмотра предметов от 23.05.2023 года (т. 1, л.д. 90-96). В ходе выемки 25.05.2023 года по адресу: <АДРЕС>, свидетель <ФИО12> добровольно выдал автомобиль МАЗ-54440А9320030, государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 114-120), свойства которого отражены в протоколе осмотра предметов от 25.05.2023 года (т. 1, л.д. 121-126). В ходе выемки 25.05.2023 года по адресу: <АДРЕС> свидетель <ФИО10> добровольно выдал автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 136-143), свойства которого отражены в протоколе осмотра предметов от 25.05.2023 года (т. 1, л.д. 144-150). В ходе выемки 29.05.2023 года по адресу: <АДРЕС>, свидетель <ФИО7> добровольно выдал трактор ЛТЗ-55А, заводской номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <***> т. 1, л.д. 159-165), свойства которого отражены в протоколе осмотра предметов от 29.05.2023 года (т. 1, л.д. 166-171). Согласно приемо-сдаточному акту <НОМЕР> от 04.04.2023 года, <ФИО7> сдал на приемный пункт металла ООО «Фтормет-ресурс» лом черного металла массой 2440 кг., на общую сумму 48800 руб. (т.1 л.д. 41). В соответствии с приемо-сдаточным актом <НОМЕР> от 06.04.2023 года, <ФИО7> сдал на приемный пункт металла ООО «Фтормет-ресурс» лом черного металла массой 3200 кг., на общую сумму 64000 руб. (т.1 л.д. 42). Стоимость похищенных металлических труб подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 11.05.2023 года, согласно которого стоимость 6 металлических труб диаметром 63 см., толщиной стенки 1 см., и длиной 510 см., 515 см., 503 см., 485 см., 505 см., 508 см. с учетом периода эксплуатации на апрель 2023 года, как металлического лома составляет 83556 руб. 72 коп. (т. 1, л.д. 49-52). Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО4 А.4 на месте происшествия от <ДАТА14>, последний, находясь на территории животноводческого комплекса, расположенного в п. <АДРЕС> Нижнеомского района Омской области, наглядно показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи 6 металлических труб (т. 1, л.д. 185-193). В ходе проведения очной ставки 09.06.2023 года между свидетелем <ФИО7> и подозреваемым ФИО4 А.4, свидетель <ФИО7> указал на подозреваемого, как на лицо совершившее преступление, при этом ФИО4 А.4 подтвердил показания свидетеля <ФИО7> (т. 1 л.д. 205-208). Таким образом, исследовав оглашенные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 А.4 в совершении инкриминируемого преступления. Свою причастность к краже металлических труб, подсудимый признал полностью, его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности, на стадии предварительного следствия, подсудимый ФИО4 А.4 детально рассказывал об обстоятельствах совершения кражи, указал на место совершения преступления. Кроме того, ФИО4 А.4 указал, как распорядился похищенными трубами, которые впоследствии сдал в пункт приема металла.

Тем самым судья приходит к выводу о том, что кражу металлических труб, совершил именно ФИО4 А.4 Действия ФИО4 А.4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, квалифицированы правильно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду того, что совершенное ФИО4 А.4 преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО3> обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО4 А.4, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый, его защитник заявленное ходатайство поддержали, указали, что ФИО4 А.4 вину признал полностью, осознал содеянное, вред заглажен путем внесения денежных средств в кассу пункта приема металла и возвращения похищенных металлических труб собственнику имущества, ФИО4 А.4 извинился за содеянное, тем самым стороны примирились. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, то есть в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый был согласен. В судебном заседании было установлено, что подсудимый на стадии предварительного расследования и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, при этом металлические трубы возвращены собственнику - администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, что для представителя потерпевшего является достаточным, чтобы считать ФИО4 А.4 загладившим вред. ФИО4 А.4 характеризуется удовлетворительно, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО4 А.4 к уголовной ответственности не привлекался. После разъяснения подсудимому основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый и его защитник дали согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, настояли на своем заявлении. Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что сведения о возмещении вреда отсутствуют, поскольку подсудимый не предпринимал активных действий к возмещению ущерба, металлические трубы были изъяты в ходе следственных действий, при этом преступление затрагивает публичные интересы. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон. Вопреки доводам государственного обвинителя, причиненный ущерб возмещен администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, что в свою очередь следует из постановления о возвращении вещественных доказательств, при этом, как указывал ФИО4 А.4 он организовал перевозку труб из пункта приема металла р.п. Горьковское в с. Нижняя Омка. Как следует из разъяснений содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Заглаживание причиненного вреда подсудимым позволяет сделать вывод, что он встал на путь исправления.

В связи с изложенным суд, принимая во внимание нормы ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, приходит к выводу о возможном прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 А.4 по факту тайного хищения чужого имущества.

Вещественные доказательства по делу - 6 металлических труб, автомобиль МАЗ-54440А9320030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор ЛТЗ-55А, заводской номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следует вернуть по принадлежности. В соответствии со ст.ст. <НОМЕР>, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5382 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, надлежит взыскать с ФИО4 А.4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело № 1-10/2023 по обвинению ФИО4 А.4 в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО4 А.4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу - 6 металлических труб, автомобиль МАЗ-54440А9320030, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, автомобиль ГАЗ САЗ 3507, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, трактор ЛТЗ-55А, заводской номер <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> - вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 5382 руб., за участие защитника в судебном заседании взыскать с ФИО4 А.4 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в апелляционном порядке в Нижнеомский районный суд Омской области через мирового судью. Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья К.Н. Девочкин