Дело № 5-638/2023-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> каб.23, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Защитнику <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, которые ему понятны. Отводов не поступило. Заявлено ходатайство о признании деяния малозначительным, других ходатайств не поступило. Заслушав объяснения защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья

установил:

ФИО4, являясь ответственным должностным лицом - генеральным директором Акционерного общества «Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро «Онега» (далее также - АО «НИПТБ «Онега», Общество), расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <АДРЕС>, допустил представление в неполном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно представил в неполном объеме в установленный законом срок не позднее <ДАТА3> в территориальный орган - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год на 1 застрахованное лицо - <ФИО2>, без указания периода работы в феврале 2022 года (уточненные сведения по форме СЗВ-КОРР на указанное лицо предоставлены 11.05.2023), чем нарушил п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023). В судебном заседании ФИО4 не участвовал, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. ФИО4 зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. Учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Защитник <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вину не признает, полагает себя ненадлежащим субъектом ответственности, поскольку обязанность по предоставлению указанных сведений в АО «НИПТБ «Онега» возложена на работника Общества <ФИО3> Указанная ошибка была допущена исполнителем <ФИО3> В случае установления вины ФИО4, просил признать деяние малозначительным, поскольку ошибка была допущена лишь в отношении одного работника. Заслушав объяснения защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4 и его вина нашли свое подтверждение. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Как следует из материалов дела должностным лицом, ответственным за предоставление указанных сведений, является ФИО4, являющийся руководителем - генеральным директором АО «НИПТБ «Онега». Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом Общества ФИО4 обязан обеспечить своевременное и полное представление в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определенных указанным Федеральным законом. При этом передача третьему лицу обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах не означает передачу ответственности за нарушение порядка их предоставления. Вина ФИО4 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, формами СЗВ-СТАЖ исходной и СЗВ-КОРР, уведомлением о доставке, протоколом проверки отчетности, сведениями о застрахованных лицах. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, являясь ответственным должностным лицом - генеральным директором АО «НИПТБ «Онега», расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <АДРЕС>, допустил представление в неполном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются устранение выявленного нарушения, наличие у ФИО4 наград и поощрений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но не могут не приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей. В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не может быть отказано только на том основании, что в соответствующей статье КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При разрешении административного дела, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Из материалов дела следует, что ФИО4, при установленном сроке представления сведений не позднее 01.03.2023, фактически сведения о застрахованных лицах (на 367 лиц) по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год первоначально предоставлены 11.01.2023 (исходная форма), то есть в установленный законом срок. Уточненные сведения предоставлены 11.05.2023 на 1 застрахованное лицо. Устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения в данном случае может быть признана справедливой и достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. Таким образом, несмотря на то, что в деянии ФИО4 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, того, что совершенное деяние не создало реальной опасности для охраняемых общественных правоотношений, угрозы причинения вреда, совершенное им административное правонарушение следует признать малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить генерального директора Акционерного общества «Научно-исследовательское проектно-технологическое бюро «Онега» ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего постановление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Попов С.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>