Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинель - Черкасского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора <ФИО2>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО> к/п <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> возбуждено в отношении ФИО3<ФИО> дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> указано, что <ФИО6> <ДАТА5> в вечернее время, находясь в доме на <АДРЕС> с. <АДРЕС> области, высказывала в адрес <ФИО7> нецензурную брань, а именно: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В действиях ФИО3<ФИО> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В судебном заседании <ФИО6> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не признал, пояснила, что <ДАТА6> вечером находилась у себя в квартире по адресу с. <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> Затем ее сожитель <ФИО9> сказал, что не может выехать с парковки, мешает машина соседа, спросил, в какой квартире живет <ФИО7>. <ФИО9> сходил к <ФИО7>, тот переставлять машину отказался. Они вместе пошли к квартире <ФИО7>. Тот дверь не открыл, разговаривали через дверь. <ФИО7> ее оскорблял, говорил, что это его место. Она говорила, что общее. Она <ФИО7> не оскорбляла. На следующий день она написала заявление на <ФИО7> за оскорбления. Конфликт это у них не первый.

Потерпевший <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> с женой и больным ребенком подъехали к дому, машину поставили прямо у подъезда. Как только зашли в квартиру, стали дергать ручку двери. Это был <ФИО9>. Ручку он в итог сломал. Затем услышал крики <ФИО9> и <ФИО6>. Он выходить не стал, чтобы не обострять конфликт. <ФИО6> говорила: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оскорбила его, назвав: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Рядом с ним была жена.

Свидетель <ФИО14> пояснил, что является соседом <ФИО7> и <ФИО6>. <ДАТА6> слышал из-за своей двери и выдел в «глазок» их конфликт. Видел, как <ФИО9> подошел к двери квартиры <ФИО7>, стал дергать за ручку. <ФИО7> дверь не открыл. Была словесная перебранка. <ФИО9> и <ФИО6> требовали, чтобы <ФИО7> отогнал машину. Слышал, как <ФИО6> обозвала <ФИО7> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из-за своей двери ему было хорошо слышно и видно. <ФИО7> из квартиры к ним не вышел.

Свидетель <ФИО15> пояснила, что живет по соседству с <ФИО7> и <ФИО6>. <ДАТА6> слышала конфликт. <ФИО6> говорила: «это не твое место, ты его что купил?», «Выходи, ты что не мужик», «твоя жена полы не моет». С <ФИО6> еще был мужчина. Конфликт был из-за парковочного места.

Свидетель <ФИО16> пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, <ДАТА6> вечером поставил а/м около дома <АДРЕС>, зашел в квартиру. Вышел, увидел, что <ФИО7> подпер его а/м. Он просил а/м убрать, тот не соглашался, стал ругаться на <ФИО6>. Она говорила: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Никаких оскорблений <ФИО6> в адрес <ФИО7> не высказывала.

Свидетель <ФИО8> пояснила, что <ФИО6> является ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА6> вечером она была у <ФИО6> в гостях. Пришел <ФИО9>, сказал, что не может выехать с парковки, а/м соседа его подпер. Он и <ФИО6> вышли из квартиры к соседу, она осталась в кухне, не выходила. Слышала шум скандала. Она слышала мат от <ФИО7>. Не слышала, чтобы <ФИО6> его как-то оскорбляла. <ФИО6> зашла в квартиру, а <ФИО9> выехал и уехал. Она все время конфликта была в кухне, не выходила. Все опрошенные лица подтвердили наличие длительного конфликта.

<ФИО6> представлена распечатка переписки с соседкой <ФИО17> <ФИО18> из которого также следует, что между <ФИО7> и <ФИО6> произошел конфликт (л.д. 31-35).

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, усматривающего в действиях ФИО3<ФИО> состав указанного административного правонарушения, суд полагает, что виновность <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Вина <ФИО6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>;

- опросом <ФИО7> от <ДАТА8>

- опросом <ФИО6> от <ДАТА8>, от <ДАТА7>г.

- Актом осмотра от <ДАТА8>,

- опросом <ФИО19> от <ДАТА7>г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого указанного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности <ФИО6> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Непризнание вины мировой судья расценивает как способ защиты.

К показаниям свидетелей <ФИО16> и <ФИО8> суд относится критически, поскольку они являются близкими людьми, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из показания не согласуются с показаниями потерпевшего и других свидетелей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые, пожилой возраст, а также длительный конфликт между семьями потерпевшего и <ФИО6>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО6> правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, поэтому полагает возможным назначить ей минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.61 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Служба мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36620000, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер казначейского счета 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 40102810545370000036, КБК 71511601053019000140, УИН <НОМЕР>, с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>