Дело № 5-484/2023 Судебный участок № 327 Реутовского судебного района <...> Е-mail: 327.mo@msudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 ноября 2023 г. г. Реутов Московская область

Мировой судья 327 судебного участка Реутовского судебного района Московской области Зерцалова И.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - Генерального директора ООО «НОРМА-ДИЗАЙН» ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения: <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № 2-РП от 18 сентября 2023 г., 02.12.2022 г. в 00 час. 01 мин. должностное лицо ФИО1, являясь Генеральным директором ООО «НОРМА-ДИЗАЙН», находящегося по адресу: <...>, Московская область, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не представил в срок до 01.12.2022 г. отчет СЗВ-СТАЖ (назначение пенсии) в Управление ГУ-УПФР № 7 по г. Москве и Московской области, представили отчет 07.12.2022 г., чем нарушил п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал. В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, а также в целях недопущения незаконного избегания административной ответственности лица, привлекаемого к данной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Мировой судья, исследовав материалы, дела приходит к следующему. Часть 1 статья 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату вменяемого административного правонарушения) предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4-П и от 16 июля 2015 г. № 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. № 122-О, от 19 ноября 2015 г. № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 2735-О).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с Федеральным законом от 04.07.2022 г. № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2022 г. № 569-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившими в силу с 01.01.2023, статья 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» изложена новой редакции, в соответствии с которой с 01.01.2023 не действуют положения п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 № 250-ФЗ, от 16.12.2019 № 436-ФЗ), а указанная статья в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, а также возбуждении дела, не содержит требований, что страхователь по запросу Управления ГУ-УПФР № 7 по г. Москве и Московской области в течении дня предоставить отчет СЗВ-СТАЖ (назначение пенсии) за 2022 г. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» с 01 января 2023 года изложен в новой редакции, требование о предоставлении сведений СЗВ-СТАЖ исключена.

В соответствии с п. 5 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из совокупности указанных норм, смягчение положений закона, за нарушение которых устанавливалась административная ответственность, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 29.4 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора ООО «НОРМА-ДИЗАЙН» ФИО1 прекратить в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Реутовский городской суд Московской области в течение десяти суток.

Мировой судья: И.И. Зерцалова