Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года г.Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области ФИО4, при секретаре Агафоновой Т.Н.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, адвоката <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-23/2025 по обвинению

ФИО5, <ДАТА3>

рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> области,

со средне-техническим образованием, гражданина РФ,

зарегистрированного: <АДРЕС>, вдовца, пенсионера,

не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ

установил :

ФИО5 <ДАТА4>, около 19.00, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия лова- рыболовной сети в количестве 1 штуки, длиной 30 метров, высотой 80 см, ячеей 25 мм, на лодке темно-зеленого цвета марки «Улов» серийный номер <НОМЕР> на веслах, прибыл на участок в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1854 км судового хода в пяти метрах от уреза воды, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, согласно координат «Яндекс навигатора» 53.142601, 48.483601, относящийся к водному фонду муниципального района <АДРЕС> области, не являющийся запретной для рыболовства зоной, особо охраняемой природной территорией, зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации (согласно справки Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>) где, в период времени с 18.30 по 19.00, не имея разрешения на добычу (вылов) биологических ресурсов, и в нарушение ст. 24 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ( в ред. ФЗ РФ от 25.123.2018 №475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), п.48А «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом министерства сельского хозяйства <НОМЕР> от <ДАТА7>, зарегистрированным Минюстом России <НОМЕР> от <ДАТА8>, установил в указанном месте, в акваторию реки Волга Саратовского водохранилища рыболовную сеть в количестве одной штуки, после чего на веслах, убыл к берегу реки Волга Саратовского водохранилища.

<ДАТА9>, около 13.00, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО5 на лодке темно-зеленого цвета марки «Улов» серийный номер <НОМЕР> на веслах, прибыл на участок в протоку акватории реки Волга Саратовского водохранилища, напротив 1854 км судового хода в пяти метрах от уреза воды, напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ДАТА9>, около 13.30, извлек из воды, незаконно установленное им <ДАТА10> запрещенное орудие лова, а именно рыболовную сеть в количестве 1 штуки, в которой находились незаконно добытые им водные биологические ресурсы, а именно: рыба породы «плотва» в количестве 8 экземпляров, то есть осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, способом массового истребления водных биологических ресурсов (согласно заключения специалиста ФГБУН ИБВВ РАН <НОМЕР> от <ДАТА11> и заключения эксперта Саратовской независимой экспертно-консультационной службы <НОМЕР> от <ДАТА12>), после чего сеть с запутанной в ней рыбой положил в пластиковое ведро и на лодке, на веслах, вышел к берегу, тем самым получил реальную возможность распорядиться водными биологическими ресурсами по своему усмотрению.

<ДАТА9>, не позднее 13.55, ФИО5 в ходе реализации оперативной информации был выявлен сотрудниками ЛОП в речном порту города <АДРЕС> ЛО МВД России, которые в период времени с 14.30 по 1<ДАТА9>, в ходе осмотра места происшествия изъяли у него незаконно добытые водные биологические ресурсы, а именно: рыбу породы «плотва» в количестве 8 экземпляров, принадлежащих водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с применением орудия лова- рыболовной сети в количестве 1 штуки, длиной 30 метров, высотой 80 см, с ячеей 25 мм, относящегося к 4 классу «Объячеивающие», группе А-«Ставные», виду 1-«одностенные» и являющийся запрещенным орудием лова (заключение эксперта Саратовской независимой экспертно-консультационной службы <НОМЕР> от <ДАТА12>), способом массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы: рыбу породы «плотва» в количестве 8 экземпляров, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр, независимо от размера и веса согласно «Такс» для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утв. Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР>, причинив вред государственным запасам в области рационального использования и охраны водных биологических ресурсов в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, то есть преступление, предусмотренное п.«б» ч.1 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании адвокат <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого, так как ущерб возмещен, подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, положительно характеризуется по месту жительства, раскаивается в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые, является пенсионером по старости, сделал добровольное пожертвование в сумме 10000.00 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в качестве гуманитарной помощи бойцам СВО.

Подсудимый ФИО5 поддержал ходатайство своего адвоката.

Представитель Волго-Камского Территориального Управления Государственного комитета РФ по рыболовству представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что он не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу разъяснения Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления Пленума от <ДАТА14> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии), судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что, разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, судам необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Принимая решение по ходатайству защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, суд принимает во внимание, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела и при допросе в качестве подозреваемого, в которых подробно описал совершенное им преступление, а также произвел полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, тяжких последствий от его действий не наступило, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в МУ МВД «Сызранское» не состоит, является пенсионером по старости.

ФИО5 был задержан на месте преступления, что объективно исключало возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако в последующем способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО5 возместил ущерб в установленном размере полностью, а также данные о личности ФИО5, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной и уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления не был замечен ни в чем предосудительном, сделал благотворительное пожертвование в сумме 10000.00 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» в качестве гуманитарной помощи бойцам СВО.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО5 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и имеются основания для прекращения производства по уголовному делу на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Пункт «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ предусматривает конфискацию имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как установлено судом, в процессе совершения преступления для постановки рыболовной сети ФИО5 использовал принадлежащую ему на праве собственности, лодку марки "Улов" темно- зеленого цвета, серийный номер <НОМЕР>, которая была изъята при осмотре места происшествия и впоследствии признана вещественным доказательством.

Поскольку вышеуказанная лодка предназначалась и непосредственно использовалась ФИО5 для достижения преступного результата, она должна быть отнесена к орудию преступления и подлежит конфискации в пользу государства.

Гражданский иск <АДРЕС> транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления федерального агентства по рыболовству (Волго-Камского ТУ «Росрыболовство») о взыскании с ФИО5 материального ущерба в сумме 2000.00 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом прокурора от иска, в связи с добровольным возмещением подсудимым ФИО5 ущерба в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО5 надлежит возместить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, пластиковое ведро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: лодку ПВХ-260 «Улов», серийный номер <НОМЕР>, два весла, седло из дерева, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сызранского ЛО МВД России на транспорте, конфисковать в пользу государства, в порядке п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Сызранский районный суд Самарской области, через мирового судью.

Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>