УИД 26MS0034-01-2025-001666045
Дело № 5-234-10-437/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2024 года г. Железноводск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края Тихая И.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей города Железноводска Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, (….),
привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
22 мая 2025 года в 07 часов 25 минут в районе домовладения № 207 по ул. Гагарина пос. Иноземцево г. Железноводска Ставропольского края ФИО1, управлявший транспортным средством …, государственный регистрационный номер …, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела с его согласия СМС - уведомлением, доставленным ему 10 июня 2025 года, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд расценивает уведомление о времени и месте слушания дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, а его неявку в судебное заседание - неявкой без уважительных причин, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, подтверждаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 648045 от 22 мая 2025 г., установившим факт нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 173092 от 22 мая 2025 года, в котором указано, что ФИО1, имеющего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отстранили от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 073183 от 22 мая 2025 г., где указано, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск ФИО2 от 22 мая 2025 года; видеоматериалом, исследованным в судебном заседании.
ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила, п. 2.3.2 которых говорит о том, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, и оценив их, в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает, что у работников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медосвидетельствование, поскольку он управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения, и он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 22 мая 2025 г. мог находиться в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где указаны основания для отстранения и направления на медосвидетельствование, видеоматериал, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 знал, в связи с чем ему предложено пройти медосвидетельствование.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Как следует из представленной видеозаписи, на протяжении 27 минут на неоднократно предъявленное инспектором ДПС требование пройти медицинское освидетельствование ФИО1, указывая на свое согласие пройти данную процедуру, уклонялся под любыми предлогами выразить свое согласие или несогласие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и проследовать в медицинское учреждение, в том числе, отказываясь пристегнуть ремень безопасности для того, чтобы проехать в медицинское учреждение, что правомерно было расценено сотрудниками полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи.
Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспорен, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств того, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правительством Российской Федерации был нарушен, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Таким образом факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.
ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Надлежащих доказательств, что у него могла возникнуть возможность ошибочного или двоякого истолкования предложения пройти освидетельствование не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, не отказывался от прохождения медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо что действия сотрудников ДПС по направлению его на медицинское освидетельствование были незаконными, в судебное заседание не представлено.
Согласно представленным сведениям ФИО1 на момент совершения правонарушения к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 Кодекса РФ об АП, по которым не истек срок привлечения, уголовной ответственности по ч. 2, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался, оснований для привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, на основании представленной в суд видеозаписи, мировой судья считает, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 22 мая 2025 года в 07 час. 25 мин., а не в 06 час. 58 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении (запись 22.05.2025 52 мин. 00 сек).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об АП, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
У суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение данного административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в его действиях также не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 3.8,4.1,4.3,12.26, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
Оплату административного штрафа необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК по СК (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, р/с <***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 07727000, УИН: 18810426256100006783.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об АП.
Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП он должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГБИДД Отдела МВД России по г. Железноводску, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железноводский городской суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Железноводска Ставропольского края в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Согласовано
Копия верна.
Мировой судья И.Б. Тихая