Дело №05-0064/314/2026

Уникальный идентификатор дела 77MS0314-01-2026-000067-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2026 года город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 313 района ФИО5 роща г. Москвы Шальнева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района ФИО5 роща г. Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ********* года рождения, уроженца *******, гражданина ******, зарегистрированного по адресу: *********, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, его личность установлена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 11 ноября 2025 года в 08 час. 32 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомашиной «*********», государственный регистрационный знак «******» совершил в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с электросамокатом компании «*****» номерной знак: ******, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего водитель электросамоката ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <...>, получила телесные повреждения, после чего ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что умысла на нарушение правил дорожного движения не имел, при столкновении с потерпевшей остановился, узнал, с ее слов, что она не получила каких-либо травм, считая повреждения своего автомобиля несущественными, полагал, что данное происшествие не относится к дорожно-транспортным происшествиям.

Защитник ФИО1 – Шух В.М., действующий по ходатайству о допуске к участию в деле, в судебное заседание явился, пояснил, что поскольку не было причинено вреда здоровью потерпевшей, а также отсутствуют повреждения на транспортном средстве, то событие не является ДТП, кроме того, несовершеннолетняя на электросамокате нарушила правила дорожного движения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, а также законные представители несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Шух В.М., допросив в качестве свидетеля инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № 77ФП22389385 об административном правонарушении от 24 декабря 2025 года, из которого следует, что ФИО1 11 ноября 2025 года в 08 час. 32 мин. по адресу: <...>, ФИО1 управляя автомашиной «********», государственный регистрационный знак «*********» совершил в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с электросамокатом компании «*****» номерной знак: ******, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего водитель электросамоката ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <...>, получила телесные повреждения, после чего ФИО1 покинул место ДТП, участником которого он являлся, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2025 г., из содержания которого следует, что 11.11.2025 г. в 08час.30мин. по адресу: <...>, неустановленный водитель управляя автомобилем «*******» г.р.з. «******» совершил наезд на пешехода, покинул место ДТП (л.д. 9);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует что 11.11.2025 года в 08 час. 48 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП наезд на пешехода. Неустановленный водитель, управлял ТС марки «******» г.р.з. «********» совершил наезд на пешехода Акобян лиану Кареновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая пересекала проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения и двигалась на электросамокате г.н. ****** принадлежащему компании Юрент. После ДТП неустановленный водитель управлявший ТС марки «*******» г.р.з. «******» покинул место происшествия (л.д. 11-12);

- карточкой происшествия № 21957583 (л.д. 13);

- протоколом 77ХХ6200717 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.11.2025 г. (л.д. 14-17);

- схемой места совершения ДТП от 11.11.2025 г. (л.д. 18);

- фотоматериалами (л.д. 19);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 20),

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.11.2025 г., в которых пояснила, что 11.11.2025 г. в 08-48 она управляла техническим средством электросамокатом ***** номер ******* мощностью 240 Ват, который она арендовала по мобильному приложению у магазина «Пятерочка» ул. Двинцев. <...> подъехала к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованным соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра» чтобы пересечь дорогу с четной на нечетную сторону – успела проехать больше половины со скоростью 3-5 км/ч и примерно на уровне встречного направления в зоне пешеходного перехода на нее совершил наезд автомобиль белого цвета «*****» «********», который не останавливаясь пересекал пешеходный переход, хотя по переходу двигалась не только она но и другие пешеходы. Удар пришелся передней частью автомобиля «*******» в правую боковую часть электросамоката и в правый бок ее тела. От удара она упала на левый бок на проезжую часть в зоне пешеходного перехода. Водитель автомобиля «*****» остановился, вышел из машины, это был мужчина, который подошел к ней и спросил, все ли с ней в порядке, она находилась в шоковом состоянии от случившегося и сказала, что с ней все в порядке. Самостоятельно поднялась и дошла до тротуара, а мужчина, совершивший на нее наезд, сел в свой автомобиль и уехал с места ДТП, участником которого являлся, не сообщив о случившемся в соответствующие службы. Она дошла до школы ФИО5 Роща по ул. Новосущевская д. 20 и рассказала о случившемся охраннику, после чего были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь, которая доставила ее в НИИ НДХИТ им. Рошаля, где ее обследовали и отпустили домой, в другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 21);

- письменными объяснениями ФИО6 от 09.12.2025 г. (л.д. 22);

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.12.2025 г. и которых следует, что 11.11.2025 примерно в 08-32 он управлял автомашиной «Ягуар» «Р464ОР177» двигался по адресу ул. Новосущевская, д. 20, проезжая пешеходный переход посмотрел по сторонам и не заметил никого на пешеходном переходе и в этот момент почувствовал удар в передний угол бампера, после чего остановился и увидел, что на дороге лежит девушка, вышел из машины подошел к девушке, спросил о самочувсвии, получил ответ все хорошо, после чего она продолжила движение, а он сел в автомобиль и он сел в автомобиль и поехал в университет, который находится на этой же улице.. По данному случаю он никому не звонил, никому не сообщил, номер телефона у пострадавшей не брал. Не знал, что данный случай не требует вызова инспектора ДПС, так как претензий друг к другу не имели. Также отметил, что девушка двигалась на электросамокате по пешеходному переходу (л.д. 23);

- КТ коленных суставов ФИО2 (л.д. 24);

- медицинским заключением № 53030-2025-От ФИО2 (л.д. 25);

- служебной запиской УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 26-27);

- фотоматериалами (л.д. 28-33);

- актом осмотра ТС от 11.12.2025 г. (л.д. 37);

- карточкой водителя на имя ФИО1 (л.д. 49-50);

- карточкой учета ТС марки «Ягуар XF» г.р.з. «Р464ОР177» (л.д. 51);

- видеозаписью нарушения ПДД, исследованной в судебном заседании (СD-диск, приобщенный к материалам дела);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, предупрежденного судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что ранее со ФИО1 знаком не был и неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, также пояснил, что на место ДТП он не выезжал, на видео записи хорошо видно, что водитель ТС марки «*******», допустил столкновение с электросамокатом под управлением несовершеннолетней ФИО2, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, после чего водитель ФИО1 покинул место происшествия. В ходе осмотра транспортных средств, характер повреждении транспортных средств не вызывает сомнений в том, что повреждения автомобилю «Ягуар XF» нанесены электросамокатом. Повреждения на левом переднем крыле соответствуют характеру столкновения. Последовательность действий водителя в случае ДТП регламентирована правилами дорожного движения, которые водитель ФИО1 не выполнил, в связи с чем инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми и достоверными относительно события правонарушения, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми не имеется. Свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ;

- иными материалами дела.

Названные допустимые доказательства вины ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу. Из материалов дела усматривается, что протокол и другие документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 Также судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования ФИО1

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 23 октября 1993 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 ПДД РФ установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции..

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Столкновение с пешеходом обязывало ФИО1 остановиться и действовать в строгом предписании с п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако он уклонился от этого, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защитника о том, что по делу проводилось административное расследование, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вынесение уполномоченным должностным лицом ГИБДД определения о проведении по делу административного расследования, составление соответствующих документов с фиксацией выявленного правонарушения, опрос его участников, а также составление протокола об административном правонарушении нельзя признать элементами административного расследования. Производство же указанных действий само по себе не свидетельствует о том, что такое расследование фактически проводилось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена.

При назначении наказания, суд учитывает характер, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, и данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, что суд относит к обстоятельствам, в соответствии п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает, что ранее водитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено также наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 314 района ФИО5 роща города Москвы.

Мировой судья Е.В. Шальнева