Постановление по делу № 5-504/2025 от 20.08.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> <ДАТА2> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 341/3, кв. 42, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> ехал из автомойки до дома на ул. <АДРЕС>, д. 8 в г. <АДРЕС> за ним ехал экипаж ДПС без спец.сигналов. После того, как он остановился, к нему подошли сотрудники ДПС, один из которых пояснил, что сотрудник автомойки сообщил в ГАИ о том, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС утверждали, что от него исходит запах алкоголя. Так как на момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС он транспортным средством не управлял, уже припарковался возле дома, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование. Прибыв в медицинское учреждение, они зашли в здание, сотрудники ДПС с применением физической силы хотели завести его в кабинет врача, выворачивали руки. В связи с этим он позвонил в службу 112, на место должны были приехать сотрудники полиции. После этого инспекторы ДПС сразу же перестали применять к нему физическую силу, они вернулись на место остановки транспортного средства для эвакуации автомобиля. Ранее с сотрудниками ДПС знаком не был, конфликтов с ними не имел, был не согласен с их действиями, так как они заставляли его пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «ИОПНД». Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля пояснил, что в ходе несения службы в дневную смену совместно с инспектором ДПС <ФИО4> двигались с ул. <АДРЕС> в сторону Байкальского кольца в г. <АДРЕС>. В районе АЗС «Крайснефть» на ул. <АДРЕС> заметили автомобиль, который вилял из стороны в сторону, несмотря на широкую полосу движения на данном участке дороги, неоднократно перестраивался из одной полосы в другую, после чего повернул на ул. <АДРЕС>. Посредством СГУ потребовали водителя остановиться, на что водитель остановился не сразу, доехал до парковки дома, где он проживал. От водителя <ФИО2> исходил сильный запах алкоголя изо рта, в автомобиле он был один, при этом просил не проводить в отношении него процессуальные действия, не отрицал, что употреблял алкоголь. В связи с этим <ФИО2> был приглашен в служебный автомобиль, где отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изначально <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем они прибыли в медицинское учреждение, врач открыл двери кабинета, пригласил их. На что <ФИО2> ответил отказом, пояснял, что его незаконно привезли в ОГБУЗ «ИОПНД», около 20-30 минут они уговаривали <ФИО2> пройти в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, физическую силу не применяли. В связи с тем, что <ФИО2> длительное время не желал пройти медицинское освидетельствование, в 18:00 час. <ДАТА4> он включил видеозапись на личном сотовом телефоне, на которой зафиксировал факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования, однако, изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в части указания времени совершения правонарушения не внес, так как поторопился. В материалы дела им представлен скриншот экрана его мобильного телефона, на котором зафиксировано время совершения <ФИО2> правонарушения. В дальнейшем в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль эвакуирован. При этом эвакуация автомобиля проводилась при них, при погрузке автомобиль не повреждался, каких-либо явных повреждений на нем не было. О звонке сотрудника автомойки в Госавтоинспекцию, ему ничего неизвестно, дежурная часть данных сообщений им не передавала. <ФИО2> был выявлен ими в ходе движения, когда они двигались с одного поста на другой. Физическую силу к <ФИО2> не применяли, в случае её применения им бы был составлен соответствующий рапорт. Находясь в медицинском учреждении <ФИО2> действительно кому-то звонил, при этом он не пояснял, что вызывает сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу 38 РП 437605 об административном правонарушении февраля 2025 года в 17 час. 04 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, являясь водителем транспортного средства марки «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 38 МС 317584 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ДАТА4> в 16 час. 35 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- протоколом 38 ВМ 091304 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17 час. 04 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился устно, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что <ФИО2> находится в служебном автомобиле, где должностным лицом ГИБДД ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ему продемонстрировано данное техническое средство, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое <ФИО2> отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. По прибытию в медицинское учреждение <ФИО2> пройти в кабинет врача для прохождения медицинского освидетельствования отказался, на неоднократные требования инспектора ДПС пройти в кабинет врача отвечал отказом. Данные действия <ФИО2> были расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО2> документами; - протоколом 38 КТ 190655 о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на спец.стоянку от <ДАТА4>.

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - рапортом инспектора ДПС <ФИО3>, в соответствии с которым в ходе несения службы <ДАТА4> им был остановлен автомобиль Инфинити под управлением <ФИО2>, у которого усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приехав в медицинское учреждение по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался; - скриншотом экрана мобильного телефона, на котором зафиксировано время отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - <ДАТА4> в 18:00 час.

Кроме того, судом исследованы: - карточка операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой <ФИО2> <ДАТА9> выдано водительское удостоверение; - сведения базы данных ФИС Госавтоинспекции-М в отношении <ФИО2> Таким образом, судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.

Отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции. При этом гарантии процессуальных прав <ФИО2> должностным лицом соблюдены. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязан был выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы отказа от его прохождения. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указано время совершения административного правонарушения «17:04» - данное время, является временем согласия <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как установлено из представленной в материалы дела видеозаписи, а также скриншота мобильного телефона инспектора ДПС <ФИО3> <ДАТА4> в 18:00 час. <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Неверное указание времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет прекращения производства по делу и не ставит под сомнение наличие в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. При наличии у сотрудника Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения с учетом его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства с учетом пункта 10 Правил освидетельствования представляют собой законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленный <ФИО2> акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА10>, в соответствии с которым у <ФИО2> имелись телесные повреждения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Действиям сотрудников ДПС <ФИО3> и <ФИО4> дана правовая оценка в постановлении следователя СО по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК России по <АДРЕС> области, которым <ДАТА11> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников ДПС на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, кор.сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 1881043825239006002.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление в службу судебных приставов для исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>