Решение по гражданскому делу

УИД 74MS0042-01-2023-007853-04 Дело № 2-8165/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., при секретаре Бажиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту - МУП «ПОВВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 07 июня 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 1885 рублей 66 копеек, по повышающему коэффициенту к нормативу потребления за период с 07 июня 2021 года по 25 октября 2021 года в размере 547 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ст. 426 ГК РФ между ним и ответчиком, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресуг. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>», был заключен публичный договор о предоставлении коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения. За период с 07 июня 2021 года по 25 октября 2021 года включительно ответчик, потребляя коммунальные услуги, плату надлежащим образом не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере 2432 рублей 93 копеек. Ответчик неоднократно извещалась истцом о наличии задолженности, в ее адрес направлялись требования об оплате долга, однако задолженность ею погашена не была. Жилое помещение, принадлежащее ответчику, не оборудовано индивидуальными приборами учета воды, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета холодной воды в МУП «ПОВВ» не предоставлен, в связи с чем начислен повышающий коэффициент. Представитель истца МУП «ПОВВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО1 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Изучив письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. Из представленной по судебному запросу Управлением Росреестра по Челябинской областивыписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости усматривается, что собственником помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС> с 07 июня 2021 года по 25 октября 2021 года, то есть в заявленный в иске период, являлась ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегитсрированная по адресу <АДРЕС> При этом в качестве ответчика по настоящему делу в иске заявлена ФИО2, <ДАТА5> рождения, проживающая по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>». Указанному ответчику ФИО1 20 февраля 2010 года при заключении брака присвоена фамилия ФИО3. При указанных обстоятельствах становится очевидным, что настоящий ответчик по делу ФИО2 не являлась в спорный период времени собственником жилого помещения, указанного в иске и у нее не возникли обязанности по бремени его содержания. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. С учетом выясненных обстоятельств и наличия со стороны представителя истца ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ФИО2, <ДАТА5> рождения, надлежащим - ФИО1, <ДАТА4> рождения, мировой судья полагает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика - ФИО2, <ДАТА5> рождения, на надлежащего ответчика ФИО1, <ДАТА4> рождения. В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Изначально иск был подан по месту жительства ненадлежащего по делу ответчика ФИО2, местом жительства которой в иске был указан г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>». После замены ответчика ФИО2 на ответчика ФИО1, мировым судом было установлено, что местом жительства последней является адрес <АДРЕС>. Указанный адрес расположен вне пределах границ судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку на момент принятия искового заявления к производству мировым судьей ответчик ФИО1, <ДАТА4> рождения, не проживала по адресу, указанному в исковом заявлении, то исковое заявление было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности. В связи с вышеизложенным настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска. Указанное обстоятельство стало известно мировому судье лишь в ходе судебного разбирательства. Поскольку исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, то в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области (624030, <...>). Определение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья Н.П.Саламатова