Дело № 5-293/2023 УИД 22MS0117-01-2023-002324-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 г. с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП <АДРЕС> (код подразделения <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 22 час. 00 мин. ФИО4, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, выстрелила из пневматической винтовки в область спины <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль. Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, вину в совершенном правонарушении признает.

Потерпевший <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что к ФИО4 он никаких претензий не имеет, так как та принесла ему извинения, он ее простил, привлекать к ответственности не желает.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания. Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО4, характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <ДАТА6> в 22 часа 00 минут, ФИО4, находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, выстелила из пневматической винтовки в область спины <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль. Вместе с тем доказательств того, что ФИО4 причинила телесное повреждение <ФИО2> умышленно, а именно с прямым или косвенными умыслом, суду не представлено. Так из рапорта о происшествии <НОМЕР> следует, что в отдел полиции от врача скорой помощи поступило сообщение «о том, что <ДАТА5> по адресу: ул. <АДРЕС> жена случайно из воздущки выстелила в мужа».

Из объяснения ФИО4 следует, что они с мужем, находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, стреляли из пневматической винтовки по пустым банкам. Она находилась в спальне, зарядила винтовку пулей, прицелились в банку, которая стояла около порога в кухне и выстелила. Когда она выстрелила, то к ней спиной вышел ее муж, и пуля попала ему в спину, умысла на причинение вреда здоровью своему мужу у нее не было. Указанные события подтверждены объяснениями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> Исходя из имеющихся доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 отсутствует состав инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ее действия носили неумышленный характер, а именно умысел не был направлен на причинение насильственных действий <ФИО2>, вред здоровью последнему причинен по неосторожности. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении, с учетом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. В силу подп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Щуковская