Постановление по делу № 01-0036/1/2023 от 26.10.2023

№ 01- **/1/2023

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года с. Красногвардейское

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Черниковой Н.В.,

при помощнике мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Шароновой М.Р.,

защитника - адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № **, выданное ** года Управлением Министерства юстиции/Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю и ордер № ** от ** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Л.Б.Б., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

** года, примерно в ** час ** минут, Л.Б.Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № **, расположенного по **, в ходе ссоры с ***, испытывая личную неприязнь, с целью совершения угрозы убийством, схватил последнюю правой рукой за шею и сдавливал её, при это высказывал в адрес *** угрозу убийством, после чего продолжая свои преступные действия нанес кухонный ножом пять ударов в область живота и груди ***, при этом высказывал в её адрес угрозы убийством.

***, осознавая, что Л.Б.Б. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, при этом в качестве подтверждения угроз убийством душил её и наносил телесные повреждения ножем, восприняла угрозы убийством реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз со стороны Л.Б.Б.

Также, ** года, примерно в ** час ** минут, Л.Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № ** расположенного по **, в ходе ссоры с ***, действуя умышлено, используя в качестве мотива личную неприязнь, с целью причинения вреда здоровью ***, используя в качестве оружия кухонный нож, умышлено нанес им пять ударов по телу ***, причинив последней телесные повреждения в виде раны в проекции мечевидного отростка грудины, раны околопупочной области, раны левого предплечья, раны в проекции левой молочной железы, раны левого предплечья, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта №** от ** г. причинили легкий вред здоровью *** по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый Л.Б.Б. в судебном заседании при предъявлении по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отразив, что на дознании давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью поддерживает данные им в ходе дознания показания, в качестве подозреваемого, изложенные в протоколах допроса от ** г.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Л.Б.Б., данные им на стадии дознания, в присутствии защитника Денисова В.Д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Л.Б.Б., допрошенного в ходе дознания ** г. следует, что в течении пяти лет поддерживает дружеские отношения с ***, которая иногда проживает по адресу: **, в домовладении своей дочери. На протяжении последнего года они с *** часто ругаемся на бытовой почве, из-за того, что *** ленится и не выполняет свои домашние дела, не помогает ему по хозяйству.

** г. примерно в ** часов ** минут он пришел домой к его сожительнице, которая проживает по адресу: **. Войдя в квартиру он увидел, что в кухне за кухонным столом сидит его сожительница *** и не известная ему женщина, которые распивали спиртное, а именно водку. После чего *** представила ему эту женщину, как свою куму *** После чего *** предложила ему составить им компанию в распитии спиртного. Они начали распивать спиртное втроем. Примерно до 20 часов 30 минут *** в состоянии алкогольного опьянения ушла в другую комнату спать, а они с *** продолжили распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора из-за какой причины был скандал он уже не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но, наверное, как обычно на бытовой почве. Затем примерно в ** час ** минут *** ушла от него в гостиную комнату и легла на диван рядом с его кумой, которая в тот момент уже спала. Ему это не понравилось, что та легла с его кумой, а не с ним в спальне. В ** час ** минут он сновала начал с ней конфликтовать и подойдя к дивану, на котором лежала *** на спине он начал её душить кистью правой руки и при этом, он говорил, что задушу её. Убивать в он *** не хотел, просто хотел напугать её, так как та его очень разозлила своим поведением. Затем он пошел в кухню и на металлической полочки, где лежала посуда он взял кухонный нож, длиной примерно 15 см с рукояткой черного цвета, и направился снова в гостиную и так как он находился в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении подойдя к дивану *** в этот момент пыталась встать, и примерно в ** час ** минут он нанес ей несколько ударов острием ножа в область живота, сколько именно было ударов он не считал, при этом он высказывал в адрес *** угрозу убийством, говорил, что зарежу её. Убивать *** он не хотел, только хотел испугать ей. Затем *** выбила из рук нож, и тот упал на пол около дивана. После чего он увидел, что у *** из резаных ран на животе пошла кровь, и увидел, что его руки были в крови, он их вытер об свою белую майку и он, испугавшись это ушел.

** г. примерно в ** часа приехали сотрудники полиции, в этот момент он находился у себя дома спал. После чего сотрудники полиции доставили его в ОМВД России «Красногвардейский» и опросили по данному факту. Затем сотрудники полиции изъяли у него майку, в которой он был одет и на которой были пятна крови и были изъяты смывы с пальцев рук, и отпечатки пальцев.

Хочет добавить, что ** г. его сотрудники полиции опрашивали, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, и еще его разбудили, что он им там говорил он уже не помнит. А за это время он все прекрасно вспомнил и поэтому даю такие показания.

Хочет пояснить, что их скандал продолжался на протяжении примерно 30 минут.

На данный момент он *** после ** г. ни разу не видел, он ей не звонил и к ней не ходил. Прощение у *** он не просил.

Вину свою признает полностью в том, что он *** душил, наносил телесные повреждения ножом и при этом угрожал убийством, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, он бы не совершил данное преступление (л.д. **).

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подтвердил полностью,

Кроме полного признания подсудимым Л.Б.Б. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации его вина, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей и других исследованных судом доказательствах.

Потерпевшая ***, будучи надлежащим образом извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела по обвинению Л.Б.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации без её участия, при этом указав в адресованном суду заявлении о прекращении уголовного дела, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Л.Б.Б. примирился с нею и загладил причиненный в результате преступления моральный вред, путем принесения ей извинений, которые она считает достаточными. Каких-либо моральных, материальных претензий к Л.Б.Б. она не имеет.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания потерпевшей ***, данные ею на стадии дознания ** года., в связи с её неявкой.

Из показаний потерпевшей ***, допрошенной в ходе дознания следует, что она зарегистрирован и фактически проживает по адресу: **, в данном домовладении она проживает с ее сыном. В настоящее время она состоит в зарегистрированном браке, но на протяжении тридцати лет они вместе не проживаем. На протяжении пяти лет она знакома с Л.Б.Б., с которым она поддерживает дружеские отношения, иногда они вместе с ним распивают спиртное. Еще у нее есть дочь, которая сейчас проживает в г. Рязань, а она присматривает за её квартирой, которая расположена по адресу: **.

** года она находилась в домовладении своей дочери по вышеуказанному адресу. В вечернее время, примерно в ** часов ** минут, к ней пришла ее подруга ***, и они с ней начали распивать спиртное, пили водку. Затем примерно в ** часов ** минут к ним пришел ее знакомый Л.Б.Б., которого она просила ранее, что бы тот ей помог с канализацией в квартире ее дочери. Л.Б.Б. принес с собой одну бутылку водки. И она предложила Л.Б.Б. присесть к ним за стол, и распивать вместе с ними спиртное. Примерно в ** часов ** минут *** почувствовав себя плохо ушла в комнату, спать. А она вместе с Л.Б.Б. продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, из-за того, что она использует Л.Б.Б. как рабочего, что ей все время, что-то от него надо. Она не захотела с ним ругаться и ушла в комнату, где лежала на диване ее подруга и легла рядом с ней. Л.Б.Б. перед тем как уходила в комнату она предложила остаться ночевать здесь если тот хочет и лечь в спальне или чтобы тот шел домой, но Л.Б.Б. ничего не ответил, и продолжил один распивать спиртное в кухне. Примерно в ** час ** минут, она уже спала, и в этот момент в комнате загорелся свет, она открыла глаза и увидела перед собой наклонившегося над ней Л.Б.Б., в этот момент она лежала на спине, который кистью правой руки схватил ее за шею и начал сдавливать, сколько по времени тот душил она сказать не может, она испугалась этого, так как начала задыхаться, при этом Л.Б.Б. говорил, ей, что «задушит ее». Она, испугавшись за свою жизнь начала его отталкивать от себя. В результате чего, у нее в области шеи образовались кровоподтеки. После чего Л.Б.Б. ушел из комнаты, а она, опиравшись на спинку дивана начала подниматься с дивана. В этот момент в комнату зашел Л.Б.Б. который держал в правой руке кухонный нож, с черной рукояткой, и наклонившись передо ней стоя по отношению к ней лицом, начал наносить ей острием ножа удары в область груди, живота. У нее сразу же из раны на животе пошла кровь, Л.Б.Б. начал размахивать ножом передо ней, при этом моменте высказывал ей угрозу убийством, говорил, что зарежет ее. Она, очень сильно испугавшись за свою жизнь, начала размахивать своими руками и выбивать нож из его рук. Выбив нож из руки Л.Б.Б., нож упал на пол рядом с диваном, а Л.Б.Б., сразу же убежал из ее квартиры, после чего она позвонила сразу же в службу 112 и вызвала скорую медицинскую помощь, и затем приехали сотрудники полиции.

В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты кухонный нож, халат в котором она была одета с пятнами крови, следы пальцем рук и подошвы обуви, они были опрошены по данному факту, после чего она была доставлена в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», для оказания первой медицинской помощи. На раны в области живота и груди ей были наложены швы.

Хочет добавить, других каких-либо телесных повреждений Л.Б.Б. ей не причинял. После случившегося Л.Б.Б. она ни разу не видела, и видеть его она не хочет. Прощать его и примиряться с ним она не будет (л.д.**).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля обвинения **, данные ею на стадии дознания ** года из которых следует, что она действительно зарегистрирована и фактически проживает по выше указанному адресу. Она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ».

** года она находилась на своем рабочем месте, на ночном дежурстве в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Примерно в ** часа ** минут поступило сообщение о том, гражданке были причинены телесные повреждения ножом по адресу: **. Прибыв по выше указанному адресу, после осмотра было установлено, что у гр. *** имелись телесные повреждения резаные раны в проекции мечевидного отростка грудины, околопупочной области, левого предплечья, раны в проекции левой молочной железы, левого предплечья, кровоподтеки. После чего была выполнена первичная хирургическая обработка ран. Затем *** была госпитализирована в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ». Со слов **, ей известно, о том, что данные телесные повреждения ей причинил Л.Б.Б., после совместного распития спиртных напитков (л.д.**).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля обвинения ***, данные ею на стадии дознания ** года из которых следует, что она действительно зарегистрирована и фактически проживает по выше указанному адресу.

** года в вечернее время, примерно в ** часов ** минут, она пришла в гости к ее подруге ***, которая в тот момент находилась в квартире своей дочери по адресу: **. И они с *** начали распивать спиртное, пили водку. Затем примерно в ** часов ** минут к ним пришел знакомый ***, как стало позже известно это был Л.Б.Б. *** предложила Л.Б.Б. присесть к ним за стол, и распивать вместе с ними спиртное. Примерно в ** часов ** минут она, почувствовав себя плохо ушла в комнату, спать. А *** вместе с Л.Б.Б. продолжили распивать спиртное. Она крепко спала и ничего не слышала. В этот же день примерно в ** часа ** минут она проснулась от того, что ее будят сотрудники полиции, открыв глаза, она увидела *** у которой халат был в крови, и в комнате кровь. После чего ей стало известно, о том, что Л.Б.Б. душил ***, причинил ей телесные повреждения ножом и при этом угрожал ей убийством. Сама она этого не видела и не слышала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и крепко спала.

В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты кухонный нож, халат с пятнами крови в котором была одета ***, следы пальцем рук и подошвы обуви, после чего они были опрошены по данному факту, а затем *** была доставлена в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», для оказания первой медицинской помощи. На раны в области живота и груди ей были наложены швы (л.д.**).

Вина Л.Б.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ** г., в ходе которого осмотрена квартира № ** в доме № **, расположенном по у**, где Л.Б.Б. угрожал убийством *** (л.д.**);

- протоколом осмотра места происшествия от ** г., ** (л.д.**);

- протоколом осмотра предметов от ** г., ** (л.д. **)

- вещественными доказательствами: женским халатом, мужской майкой, смывами рук Л.Б.Б. (л.д. **);

- протоколом осмотра предметов от ** г., ** от ** года (л.д. **);

- вещественными доказательствами: кухонным ножом, четырьмя отпечатками пальцев (л.д. **);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № ** от ** года, ** (л.д. *);

- заключением судебно-медицинского эксперта № ** от ** г. согласно которому у *** выявлены повреждения – раны (3) в проекции мечевидного отростка грудины, околопупочной области, левого предплечья, раны (2) в проекции левой молочной железы, левого предплечья. Вышеуказанные повреждения образовалось в результате как минимум 5-ти кратного действия твердого предмета, имеющего острый режущий край (каким мог быть нож), что могло иметь место в срок ** года. Раны (в проекции мечевидного отростка грудины, околопупочной области, левого предплечья) (как в совокупности, так и по отдельности) *** причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (л.д **);

- иными документами: протоколом принятия устного заявления *** от ** г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Л.Б.Б., который душил её, наносил телесные повреждения ножом, при этом угрожал ей убийством (л.д. *).

Вина Л.Б.Б. в совершенном им деянии подтверждена в ходе судебного разбирательства при анализе всех доказательств, объективно подтверждающих все обстоятельства по делу. Доказательства допустимы, сопоставимы между собою, добыты и зафиксированы в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они являются достоверными, изобличающими причастность и виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого Л.Б.Б. нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в чем суд и находит его вину доказанной.

Государственный обвинитель Шаронова М.Р. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Л.Б.Б. за примирением сторон, поскольку были соблюдены все условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Л.Б.Б., защитник – адвокат Денисов В.Д. не возражают против заявленного потерпевшей *** ходатайства о прекращения уголовного дела за примирением сторон, просят его удовлетворить. Им разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Мировой судья, выслушав позицию подсудимого Л.Б.Б., относительно предъявленного обвинения, выслушав мнение участников судебного разбирательства о возможности прекращения производства по уголовному делу, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого Л.Б.Б., убедившись в реальности состоявшегося примирения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей *** о прекращении уголовного дела в отношении Л.Б.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, исходя из нижеследующего:

В силу ч.2 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 (в редакции от 29.11.2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" – (Далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ) в ч.1 ст. 75 и в ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из п. 9, 10 Постановление Пленума ВС РФ следует, что в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от 29.06.2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", - в соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по делам публичного и частно -публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, мировой судья, учитывая, что прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность, требований ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", с учётом конкретных обстоятельств содеянного, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что с ** года Л.Б.Б. зарегистрирован по адресу: **, что подтверждается копией паспорта (л.д.**), и согласно справки № **, выданной главным специалистом Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ** от ** года проживает по данному адресу один, семьи не имеет (л.д.**);

- по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, отзывчивый, трудолюбивый, замечен в употреблении спиртных напитков. С соседями в конфликты не вступает, жалоб в Красногвардейское территориальное управление администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края от соседей не поступало, что подтверждается бытовой характеристикой, выданной ** года главой Красногвардейского территориального управления администрации Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края ** (л.д.**);

- на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра - нарколога не состоит, консультативную помощь не получает, что подтверждается справками от ** года и ** года, представленными Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Красногвардейская районная больница» (л.д.**);

- на учете как осужденный не состоит, что подтверждается сообщением № ** от ** года инспектора Новоалександровского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю ** (л.д.**);

- на профилактическом учете в Отделе участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России «Красногвардейский», не состоит, согласно сообщения № ** от ** года, представленного инспектором по ОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России «Красногвардейский» ** (л.д.**);

- согласно сведений № ** от ** года, представленных инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району, ** года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Ставропольского края привлекался к административной ответственности по ст.19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде предупреждения. Сведения представлены без учета линии ГИБДД (л.д.**);

- на учете в службе занятости населения, не состоит, пособие по безработице не получает, что подтверждается справкой, выданной руководителем Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Красногвардейского района» (л.д.**);

- ранее не судим, что подтверждается требованиями ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д.**);

- не являющегося членом территориальной избирательной комиссии Красногвардейского района, с правом решающего голоса, а также депутатом Совета депутатов Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, что подтверждается рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России «Красногвардейский» ** (л.д.**),

- не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, ввиду достижения предельного возраста, выданной военным комиссаром Красногвардейского муниципального округа Ставропольского края, наличия смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит в соответствии с п. «и, к, » ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, преклонный возраст. Подсудимый Л.Б.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ***, загладив причиненный вред путём принесения потерпевшей извинений, согласия подсудимого на прекращение дела по данному не реабилитирующему основанию, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность Л.Б.Б. считает возможным, применить ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело по обвинению Л.Б.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшей – ***, принимая во внимание отсутствие у последней претензий материального и морального характера, а также то, что примирение сторон достигнуто до удаления суда в совещательную комнату

Меру пресечения Л.Б.Б. не избирать до вступления постановления в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом: в соответствии с п.1, п.3, п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, после вступления постановления в законную силу, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года по адресу: **, как орудие совершения преступления, принадлежащий ***, которым Л.Б.Б. причинил телесные повреждения ***, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России «Красногвардейский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению;

- четыре следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ** года по адресу: **, как иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. **), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;

- смывы с ладоней стороны пальцев левой и правой руки Л.Б.Б., изъятые в ходе освидетельствования ** года, как иные предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, как предметы, не представляющие ценности, и никем не истребованные, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению;

- женский халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года по адресу: **, принадлежащий ***, на котором имеются пятна красно-бурого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России «Красногвардейский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передачи законному владельцу - ***,

- мужскую майку, изъятую ** года в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, принадлежащую Л.Б.Б., на которой имеются пятна красно-бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств в ОМВД России «Красногвардейский», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передачи законному владельцу - Л.Б.Б.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом рассмотрен вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Денисова В.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому Л.Б.Б. в судебном заседании, согласно поданного последним заявления, которые суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 (в редакции от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью девятой статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Л.Б.Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации Л.Б.Б. от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Меру пресечения Л.Б.Б. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Л.Б.Б. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ** года по адресу: **, как орудие совершения преступления, принадлежащий ***, которым Л.Б.Б. причинил телесные повреждения ***, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД России «Красногвардейский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - уничтожить;

Процессуальных издержки в виде оплаты труда адвоката Д.В.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому Л.Б.Б. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных: представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Черникова