ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
«23» августа 2025 года г. Балашиха, Московская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области Васильева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российский Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, работающей в ООО «Валдберис» в г. Электросталь Московской области (склады), семейное положение - вдова, имеющая на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,
установил:
ФИО5, в нарушение Правил дорожного движения управляла транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих устанеовленных судом обстоятельствах: 23.08.2025 года в 02 час. 30 мин., ФИО5 управляла транспортным средством «Хундай» г.р.з. <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и у д.18 на ул. Южная мкр. Салтыковка в г. Балашиха в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. ФИО5 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, факт управления автомашиной «Хундай» г.р.з. <НОМЕР> и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отрицала, пояснив, что от освидетельствований отказалась, в присутствии понятых, также не отрицала, что удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил освидетельствования установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Помимо признания ФИО5 своей вины, её виновность в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами: -протоколом 50 АР № 560340 об административном правонарушении от 23.08.2025 г. и рапортом ИДПС ОР Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», из которых следует, что 23.08.2025 года в 02 час. 30 мин., ФИО5 управляла транспортным средством «Хундай» г.р.з. <НОМЕР> не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и у д.18 на ул. Южная мкр. Салтыковка в г. Балашиха в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством «Хундай» г.р.з. <НОМЕР>, поскольку ФИО5 управляла автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); -актом 50 АА № 439547 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2025 г., которое ФИО5 пройти отказалась, в присутствии 2-х понятых, что подтверждается их подписями; -протоколом 50 МВ 189102 о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последняя отказалась в присутствии 2-х понятых. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование послужили отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; -протоколом о задержании транспортного средства «Хундай» г.р.з. <НОМЕР> и актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; -объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, о том, что, они присутствовали в качестве понятых 23.08.2025 г. по адресу: г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Южная, д. 18, и были свидетелями того, как ФИО5 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, понятые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, им были разъяснены содержание ст.25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях; -справкой отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Балашихинское», согласно которой ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не имеет. Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не вызывают сомнений в их объективности, последовательны, не противоречивы.
Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена, полностью доказана и её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей признается раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего ее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность. Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. Так, согласно свидетельства о рождении серии АА <НОМЕР> ФИО5 является матерью несовершеннолетнего <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом <ФИО3> является <ФИО4>, согласно свидетельства о смерти АА <НОМЕР> от 07.12.2021 г. <ФИО4> умер. В браке ФИО5 не состоит. С учетом изложенного, в целях обеспечения задач административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений считает необходимым назначить ФИО5 наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 500101001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46704000, ОКТМО: 46704000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450250110009289. Разъяснить ФИО5, что что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в вышеуказанный орган внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения вышеуказанным органом внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №12 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Васильева