23MS0138-01-2020-002534-23
К уголовному делу <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС> края
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края
<ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием: потерпевшего <ФИО3>,
государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО8; подсудимого <ФИО4>,
защитника <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2> Центральным филиалом <АДРЕС> района КККА;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 44 в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА4>, военнообязанного, работающего ООО «СБСВ-Ключавто Краснодар», не судимого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
<ФИО4>, <ДАТА5> в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, находясь на автомобильной парковке автозаправочной станции «РNB», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений, применив предмет, используемый в качестве оружия перцовый баллончик «Жгучий перчик», находящийся в его руке, содержимое которого <ФИО4> распылил в область глаз <ФИО3> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО7>, <ФИО4> руками и ногами, умышленно нанес последнему не менее трех ударов в область туловища и головы, а затем повторно распылил в область глаз <ФИО7> содержимое перцового баллончика «Жгучий перчик», чем причинил ему телесные повреждения в виде: перелома костей носа без смещения; ушиба нижней челюсти, ушиба грудной клетки, посттравматического, химического ожога конъюнктивы, роговицы глаз, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Действия <ФИО4> органам дознания были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к преступлению небольшой тяжести. В судебном заседании потерпевший <ФИО6> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный ему вред. Претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. <ФИО4> и его защитник не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим <ФИО6>
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, полагая, что при данных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого дело в отношении <ФИО4> может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего <ФИО3>, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> , мировой судья считает, что подсудимый может быть по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ освобожден от уголовной ответственности по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ относится к небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства дают суду основание освободить подсудимого от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ; ст.76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное преследование в отношении <ФИО4> прекратить. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство- перцовый балончик «Жгучий перчик», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по <АДРЕС> району по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: