Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025

УИД:51MS0033-01-2025-004732-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Кандалакша 06 октября 2025 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовского К.В., при секретаре Постумент И.Р., с участием государственного обвинителя - Кандалакшского транспортного прокурора Смирнова В.И., обвиняемого - ФИО1 В.1, защитника - адвоката Заполицына А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут <ДАТА3>, ФИО1 В.1 находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о наличии на производственной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в районе <АДРЕС> песка, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея в связи с исполнением им (ФИО1 В.1) обязанностей по охране указанной производственной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> доступ к указанному песку, сообщил <ФИО2> о принадлежности указанного песка ему (ФИО1 В.1) и о своем намерении продать часть указанного песка.

Далее, после получения от <ФИО2>, не осведомленного о преступном умысле ФИО1 В.1, согласия на приобретение указанного песка, в период с 08 часов <ДАТА3> до 18 часов <ДАТА4> ФИО1 В.1, находясь на производственной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в районе <АДРЕС> обеспечил доступ к указанному имуществу (песку, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданам <ФИО3> и <ФИО4>, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 В.1, которыми (<ФИО3> и <ФИО4>) в указанный период времени осуществлены погрузка и вывоз песка, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с вышеуказанного участка местности, в количестве не менее 64 м3 и стоимостью не менее 40 928 руб. 00 коп., в иное место по указаниям <ФИО2> и <ФИО5>, не осведомленных о преступном умысле ФИО1 В.1 В результате преступных действий ФИО1 В.1 собственнику похищенного имущества - <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинён материальный ущерб на общую сумму 40 928 руб. 00 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 В.1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В судебном заседании ФИО1 В.1 поддержал заявленное ходатайство, обосновав его тем, что вину в совершении инкриминируемом ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, он возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением, путем перечисление денежной суммы в размере 40 928 руб., а также принес извинения потерпевшей стороне, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. С потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Защитник Заполицын А.В. поддержал заявленное ФИО1 В.1 ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением сторон, поскольку имеются все правовые основания.

Представитель потерпевшего <ФИО6>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал, в письменном заявлении, содержащемся в протоколе допроса потерпевшего (т. 2, л.д. 214-216), а также в телефонограмме (т. 2, л.д. 127) не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1, в связи с примирением сторон, указав, что претензий к ФИО1 В.1 не имеет, поскольку тот принес ему извинения, которые он принял, возместил ущерб, путем перечисление на счет организации денежной суммы в размере 40 928 руб. 00 коп., тем самым ФИО1 В.1 полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель, выслушав заявленное ходатайство, согласился с прекращением уголовного дела в соответствии со ст.25, 254 УПК РФ, указав, что обвиняемый ФИО1 В.1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, а потому считает, что имеются все основания для освобождения обвиняемого ФИО1 В.1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Вина ФИО1 В.1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 В.1 является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предъявленное обвинение ФИО1 В.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО1 В.1, отнесено Уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 В.1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, путем перечисления на счет организации денежных средств в размере 40 928 руб. 00 коп., а также принес потерпевшей стороне извинения, которые та приняла, по месту жительства и работы ФИО1 В.1 характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель потерпевшего <ФИО6> претензий к ФИО1 В.1 не имеет.

В связи с вышеизложенным, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего <ФИО7> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с которым согласился ФИО1 В.1 подлежащим удовлетворению. Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 В.1 разъяснены и понятны. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного и также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 В.1 не заявлял отказ от защитника, работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 В.1 процессуальные издержки в полном объеме в размере 15 512 руб. 20 коп. (на стадии дознания 11 418 руб. 00 коп., на стадии рассмотрения дела в суде 4 094 руб. 20 коп.). Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО1 В.1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: песчаную подушку, автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР> и фронтальный погрузчик с г.р.з. <НОМЕР>, считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 В.1 в пользу государства процессуальные издержки в размере 15 512 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 20 (двадцать) коп.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: получатель: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области), ИНН получателя: 5190132481, КПП получателя: 519001001, счет получателя: 40101810040300017001, банк получателя: Отделение Мурманск, БИК банка получателя: 044705001, КБК: 32211302030016000130, код по ОКТМО 47608101. Копию настоящего постановления направить ФИО1 В.1, его защитнику Заполицыну А.В., представителю потерпевшего <ФИО7>, а также Кандалакшскому транспортному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 В.1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья К.В. Хамутовский