Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-132/2023 23 ноября 2023 г.с.п.Джейрах

Мировой судья судебного участка № 14 Республики Ингушетия Оздоев Т.И., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> паспорт серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: <АДРЕС>, дата выдачи: <ДАТА3>, код подразделения: <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 14 Республики Ингушетия с ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району поступил административный материал по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2. Согласно протокола об административном правонарушении серия 06АТ № 048785 от 28.07.2023 г., в 12 часов 55 минут 13.07.2023 г. на АД Чми-Джейрах-Таргим, водитель автомашины марки Тойота Ланд Крузер с государственными регистрационными знаками <***>, ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Своими действиями ФИО2 нарушил ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 06 УУ № 013518 от 13.07.2023 г., водитель ФИО2 дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 135 от 13.07.2023 г. в отношении ФИО2 проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкометр Lion SD -400 № 102783D, проверка 27.06.2023 г. с результатом - алкоголь 0,00 мг/л. Также был произведен отбор биологического объекта и при химико-токсикологических исследованиях было установлено состояние опьянения. Согласно рапорта врио начальника ОГИБДД ОтдМВД России по Джейрахскому району лейтенанта полиции ФИО3 от 13.07.2023 г., в 12 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ЕДДС-112 Джейрахского района ФИО4 о том, что им поступил телефонный звонок с абонентского номера <***> от гражданина ФИО5 проживающего по адресу: Республика Ингушетия, <...> о дорожно-транспортном происшествии на автодороге сообщением «Чми-Джейрах-Таргим» по ул.Д.Льянова с.п.Джейрах. В ходе выезда нарядов ОтдМВД России по Джейрахскому району установлено, что водитель автомашины Лада Нива, 2013 года выпуска, цвета светло - серебристый металлик, с государственными регистрационными знаками <***> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения двигаясь по автомобильной дороге «Чми-Джейрах-Таргим» в <...> Республики Ингушетия допустил выезд на полосу встречного движения. Водитель второго транспортного средства Тойота Ланд Крузер Прадо 2005 года выпуска, черного цвета с государственными регистрационными знаками <***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент приезда наряда оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что 13.07.2023 г. он ехал по ул.Д.Льянова с.п.Джейрах Джейрахского района, на повороте возле администрации Джейрахского района с его автомашиной совершил столкновение водитель автомашины марки Лада Нива с государственными регистрационными знаками <***> ФИО5, который выехал на встречную полосу дороги. Так как на месте пострадавших не было, он покинул место дорожно-транспортного происшествия. Вечером, того же дня он поехал в ОтдМВД России по Джейрахскому району, чтобы написать заявление, о том, что водитель автомашины марки Лада Нива ФИО5 совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с его автомашиной, умышлено, учитывая ранее сложившиеся неприязненные отношения между ними. Примерно к 18 часам сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Никто из сотрудников его не сопровождал, он сам поехал в г.Назрань в ГБУЗ «РПНиНД» и прошел добровольно медицинское освидетельствование. Через 15 дней, то есть 28.07.2023 г. его вызвали сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району и попросили подписать протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 также суду было представлено письменное возражение в котором он отмечал, что сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району в отношении него не проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не был отстранен от управления автомашиной, после проведения медицинского освидетельствования и установления результата опьянения, его автомашина не была задержана, при направлении на медицинское освидетельствование сотрудником не было указано основание направления водителя на освидетельствование, также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указан ни один из пяти признаков опьянения у водителя, время направления его на медицинское освидетельствование и время проведения самого освидетельствования совпадают, кроме того в качестве понятого указан врач, который проводил медицинское освидетельствование. В возражении ФИО2 просит принят во внимание указанные нарушения и выяснить, являются ли указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые ФИО8-А.Б. и ФИО6 заинтересованными лицами. Судом было изучено письменное возражение ФИО2 и приобщено к материалам дела.

В судебное заседание вызывались инспектора ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району ФИО3 и ФИО7 Инспектор ФИО7 не явился в судебное заседание, был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району ФИО3 в суде сообщил, что на момент составления административного материала в отношении ФИО2 он временно исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району. На медицинское освидетельствование ФИО2 направлял инспектор ФИО7 и соответственно на вопросы, касающиеся составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и понятых указанных в нем может ответить только сам инспектор ФИО7

Суд, исследовав материалы дела в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, пришел к следующему выводу. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г<ДАТА> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В суде ФИО2 даны показания, что инспектором ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п.2 и 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, это необходимая мера обеспечения, с целью установить или опровергнуть состояние алкогольного опьянения у водителя. В материалах дела отсутствует Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 В силу п.7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Следовательно, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то есть инспектор должен подчеркнуть один из трех следующих оснований направления на медицинское освидетельствование: - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 06 УУ № 013518 от 13.07.2023 г. в котором не указан не один из пяти признаков опьянения водителя ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно указанным признакам инспектор имеет основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В настоящем протоколе также не указаны основания направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

В конкретном случае, алкогольное опьянение у ФИО2 инспектором не установлено, не выявлены (не указаны) признаки опьянения, не указано основание направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Из письменного возражения ФИО2 следует, что он не был отстранен от управления транспортным средством и принадлежащее ему транспортное средство марки Тойота Ланд Крузер с государственными регистрационными знаками <***> не было задержано инспектором, что им также было подтверждено в суде. Показания ФИО2 подтверждает сам факт отсутствия в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о задержании транспортного средства. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.07.2023 г. серия 06 УУ № 013518 и справки по отбору биологической среды от 13.07.2023 г., следует, что водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование 13.07.2023 г. в 18 часов 20 минут, само медицинское освидетельствование ФИО2 в ГБУЗ «РПНиНД» проводилось также 13.07.2023 г. в 18 часов 20 минут. Если учитывать тот факт, что населенный пункт, где составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование (АД Чми-Джейрах-Таргим) и населенный пункт, где проводилось освидетельствование (г.Назрань) находятся друг от друга примерно 50-55 км., то совпадения по времени «18 часов 20 минут» сами по себе не корректны.

В суде и в своем письменном возражении ФИО2 просил суд, выяснить, являются ли понятые указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 и ФИО6 лицами заинтересованными в исходе дела. Так как инициалы врача проводившего медицинское освидетельствование - ФИО6 совпадают с инициалами понятого указанного в настоящем протоколе. Судом был сделан запрос в ГБУЗ «РПНиНД» и был получен ответ от 23.11.2023 г. № 01-03/666, в котором подтверждается, что фельдшер ФИО8-А.Б. и врач ФИО6 являются действующими сотрудниками ГБУЗ «РПНиНД».

Согласно ст.25.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Такая мера обеспечения, как направление на медицинское освидетельствование проводится с участием двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом при проведении медицинского освидетельствования понятые не участвуют, а лишь удостоверяют своими подписями факт направления водителя на медицинское освидетельствование, также при применении видеозаписи в отсутствие понятых, фиксируется лишь факт направления на медицинское освидетельствование, а не сам процесс освидетельствования в медицинском учреждении.

Врач ФИО6 проводивший медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не может проводить процессуальное действие, то есть медицинское освидетельствование и одновременно участвовать в этом действии в качестве понятого, подтверждая достоверность освидетельствования своей же подписью. Прямая либо косвенная заинтересованность у лица проводившего медицинское освидетельствование имеется, соответственно он не может участвовать в таком процессуальном действии как медицинское освидетельствование в качестве понятого.

Отсюда вывод, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2023 г. серия 06 УУ № 013518 инспектором ФИО7 составлялся не в указанном в нем месте (АД Чми-Джейрах-Таргим), а на месте проведения медицинского освидетельствования (г.Назрань ГБУЗ «РПНиНД»). Так как в качестве понятых были привлечены действующие врачи ГБУЗ «РПНиНД». В показаниях данных в суде ФИО2 отметил, что его вызвали в ОГИБДД ОМВД России по Джейрахскому району через 15 дней после совершения нарушения, то есть 28.07.2023 г. и только тогда им был подписан протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Тем самым, инспектором нарушена последовательность составления административного материала, а именно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должны быть зафиксированы: либо согласие водителя, либо отказ водителя, подписи водителя либо отказ от подписи, именно в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Об участии понятых либо о применении видеозаписи инспектором в протоколах делаются отметки. В протоколе об административном правонарушении от 28.07.2023 г. серия 06 АТ № 048785 и в схеме нарушения от 13.07.2023 г. отсутствует запись об участии понятых.

Для разрешения вопросов касающихся составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, вопросов по понятым, судом был вызван инспектор ФИО7 Инспектор был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая установленные в суде обстоятельства по делу, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, не доказана. Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

мировой судья Оздоев Т.И<ФИО1>