Дело № 1-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июня 2025 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Лариной А.Д., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы,

при помощнике мирового судьи Шалаевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Кокоревой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего ордер № 319 от 13 мая 2025 года и удостоверение № 6276, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве 21 мая 2003 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-10/2025 в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1) 21 января 2025 года примерно в 20 час 30 минут, находясь у входной двери в кафе «Плов Центр», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на совершение угрозы убийством, во исполнение задуманного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, находясь в непосредственной близости от последнего, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав ему: «сейчас ляжешь здесь, я тебя «завалю», желая запугать последнего, но не желая его убивать, и в подтверждение своего преступного умысла взял в свою руку предмет, схожий по внешним признакам с пистолетом (однако дознанием установлено, что в действительности указанный предмет является газовой зажигалкой в виде пистолета), и направил указанный предмет в сторону ФИО3 Учитывая, что он (ФИО1) был агрессивен и ФИО3 не имел реальной возможности обезопасить себя от его (ФИО1) преступных действий, а также не осознавая, что направленный на него (ФИО3) предмет не является оружием, высказанную угрозу убийством потерпевший ФИО3 воспринял как реально опасную для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, он (ФИО1) совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и своими преступными действиями причинил ФИО3 моральный вред.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку он примирился с подсудимым, последний извинился перед потерпевшим, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый пояснил, что он принес потерпевшему свои извинения, который принял их, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, а также с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: металлическую зажигалку черного цвета, имеющую форму пистолета, в кобуре из кожезаменителя черного цвета, упакованную в полиэтиленовый прозрачный файл, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок № 310 района Ростокино г. Москвы.

Мировой судья А.Д. Ларина