Решение по уголовному делу
Дело № 1-3/2025 (УИД 48 MS 0035-01-2025- 002673-10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2025 года город Липецк
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №19 Советского судебного района г.Липецка Пушилиной Т.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Морозовой Е.А., защитника - адвоката Худякова Е.М., представившего удостоверение № 1067, выданное 17.09.2025 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Липецкой области, и ордер №242, выданный 13 октября 2025 года Адвокатский кабинет Худяков Евгений Михайлович, подсудимого ФИО2, при секретаре Какоткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца города Липецк, гражданина РФ, разведенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Липецк, улица <АДРЕС>, работающего прорабом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
ФИО2, в период времени в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут 14 июня 2025 года, более точное время в ходе следствия установлено не было, подъехав на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на участок местности 2 х 2 метра, расположенный в 3 метрах от дома 72 по улице Космонавтов города Липецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившуюся в вышеуказанном автомобиле сумку, принадлежащую <ФИО1>, и не представляющую для последнего материальной ценности, с находившимся в ней и принадлежащим <ФИО1> мобильным телефоном сотовой связи марки «TCL» («ТиСиЭл») модели «T771K 40R» 4/128Gb («Ти771Кей 40Ар» 4/128ДжиБи), стоимостью 4 583 рубля 34 копейки, снабженным принадлежащим <ФИО1> и не представляющим материальной ценности для последнего имуществом, а именно: защитным чехлом; сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером <НОМЕР>. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 4 583 рубля 34 копейки. Потерпевший <ФИО1> в письменном заявлении указал, что подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, претензий он к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся в содеянном, заявил, что не возражает против прекращения производства по делу, указал, что с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Защитник Худяков Е.М. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Липецка Морозова Е.А. возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, он не судим, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции ОП №2 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении двух малолетних детей; трудоустроен; под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» не состоит; с сентября 2010 года состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) и от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному уголовному делу; с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред; вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Факт возмещения вреда подтвержден сторонами. Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, равно как и возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, не являются препятствием для применения ст.76 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию нет. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства: сумку и мобильный телефон сотовой связи марки «TCL» («ТиСиЭл») модели «T771K 40R» 4/128Gb («Ти771Кей 40Ар» 4/128ДжиБи) с защитным чехлом и сим-картой оператора «Теле 2» номером телефона <НОМЕР>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1>, - передать потерпевшему <ФИО1> в его распоряжение и пользование; DVD+R диск с видеозаписью за 14.06.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Липецка через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Т.А. Пушилина