Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1-1018/2023 (УНД 19МS0018-01-2023-001476-54) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Саяногорск 11 июля 2023г. Мировой судья судебного участка №1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР>. Договор был подписан со стороны ответчика посредством простой электронной подписи. Денежные средства в размере 4 000 руб. были перечислены ответчику 07.02.2022. Ответчик нарушила срок возврата заемных денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 8 800 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 4 000 руб., проценты - 4 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Ситиус» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была о нем извещена. На основании определения от 11.07.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 07.02.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР>. Согласно п.п. 1-6 указанного договора ООО МКК «Стабильные финансы» обязалось предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 руб. на срок до 09.03.2022, процентная ставка - 365% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование займом производится единовременно не позднее 09.03.2022 в размере 5 200 руб., в том числе основной долг в сумме 4 000 руб. и проценты в размере 1 200 руб.

Договор займа подписан ФИО1 аналогом простой электронной подписи. Справка о подтверждении займа, приложенная к иску, гласит, что 07.02.2022 в 11:25:14 ФИО1 направила с абонентского номера +<НОМЕР> подтверждение заключения договора с истцом. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы - ч.2 ст.67 ГПК РФ, поэтому истец вправе приложить любой документ в подтверждении заявленных требований.

Оценивая указанную выше справку, мировой судья принимает во внимание, что она заверена законным представителем истца, который несет уголовную ответственность по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также то обстоятельство, что указанный в ней абонентский номер ответчика (+<НОМЕР>) соответствует номеру, указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа от 23.09.2022 и в повторном заявлении об отмене судебного приказа от 22.10.2022. ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислило ответчику ФИО1 через платежную систему Тинькофф 07.02.2022 денежные средства на карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> в сумме 4 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом подписана надлежащим лицом, представлена судье представителем истца, который несет уголовную ответственность по ч.1 ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также то обстоятельство, что истцом представлена фотография банковской карточки ответчика.

При указанных обстоятельствах, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.35 ГПК РФ, ответчик не представил доказательства того, что у нее нет соответствующей карты и (или) на данную карту не поступали указанные в справке денежные средства, что не является затруднительным. Кроме того, ответчик не предоставила доказательства обращения в правоохранительные органы по факту заключения от её имени рассматриваемого договора займа третьими лицами.

ПАО Сбербанк России по запросу судьи представил информацию, согласно которой 07.02.2022 на карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, владельцем которой является ФИО1, поступили денежные средства в сумме 4 000 руб. Свои обязательства по договору займа <НОМЕР> от 07.02.2022 в части оплаты основного долга и оплаты процентов ответчик ФИО1 в полном объеме не исполнила.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за период с 08.02.2022 по 21.03.2023 составляет 8 800 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 4 000 руб., проценты -4 800 руб. Рассчитанный размер процентов соответствует ограничениям, установленным п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесенииизменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (полутора кратность). Согласно договора уступки прав (цессии), заключенного 01.08.2022, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 384 ГК РФ, ч. 2 и 3 ст. 382 ГК РФ, между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий), ООО МКК «Стабильные финансы» уступило ООО «Ситиус» требования к ФИО1 по договору займа <НОМЕР> от 07.02.2022. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд

присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг связанных с подачей искового заявления в размере 5 000 руб. на основании договора № 1-2023 об оказании юридических услуг от 01.01.2023 (платежное поручение № 10601 от 04.05.2023 на сумму 5 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) 14 200 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 4 000 руб., проценты - 4 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 17.07.2023. Мировой судья судебного участка № 1 г.ФИО3 ЗинченкоДело <НОМЕР>) 14 200 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 4 000 руб., проценты - 4 800 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме будет принято 17.07.2023. Мировой судья судебного участка № 1 г.ФИО3 Зинченко