Дело № 5-1110/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Пенза 17.09.2025 Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Пензы Мараев Е.А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, детей на иждивении не имеющего, паспорт: <НОМЕР> выдан Межрайонным ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> Ломов <ДАТА3>,

установил:

<ДАТА4> в 17 часов 33 минуты водитель ФИО2 находясь по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ДАТА4> в 14 часов57 минут водитель ФИО2 по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, управлял автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения. При этом в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административномправонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что в тот день он находился в своем гараже по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. В обед сосед попросил отогнать автомобиль, он был трезвый. Когда он отгонял свой автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <***> то совершил столкновение со стоящим рядом автомобилем, но данное ДТП он не заметил. Поставив автомобиль, он пошел в гараж, где со своим знакомым стал употреблять спиртное. До ДТП он спиртное не употреблял. Позже приехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что спиртное употреблял после ДТП, а так как в этот момент он уже находился в состоянии опьянения, то от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 пояснил, что <ДАТА4> поступило сообщение о ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>. Приехав на место они просмотрели изъяли видеозаписи с камер гаражного видеонаблюдения на которых было видно, как мужчина с шаткой походкой садится в автомобиль, после чего совершает ДТП, затем отгоняет автомобиль в сторону и уходит в гараж. В ходе проверки они установили водителя, которым оказался ФИО2, который находился в гараже с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, который внятно ничего пояснить не мог. Под видеозапись ФИО2 были разъяснены права иобязанности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, он был отстранена от управления транспортным средством. Затем под видеозапись ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью техсредства, на что он сначала согласился, но после подготовки прибора ответил отказом. После чего на предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО2 также под видеозапись ответил отказом. После чего в отношении негобыли составлены протоколы об административных правонарушениях. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителяот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом 58 ВА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения;

- протоколом 58 АС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> в соответствии с которым ФИО2 отстраненот управления автомобилем ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом 58 ВВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в котором в качестве основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование указано отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом 58 АТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4> согласно которому задержано транспортное средство ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; - копией определения 58 КО <НОМЕР> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> с приложением; - копией схемы дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>; - рапортом сотрудника ОГИБДД от <ДАТА4>; - копией объяснения ФИО4; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, согласно которой <ДАТА7>ему выдано водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> сроком действия до 15.10.2032; - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой следует, что по результатам проверки <ДАТА8>сведений о судимости, привлечении к уголовной ответственности, о привлечении к административной ответственности, у ФИО2 имелись факты привлечения к уголовной ответственности не связанные с нарушением ПДД РФв его действиях отсутствую признаки уголовно наказуемого деяния; видеозаписями, приобщенными к материалам дела и просмотренными в судебном заседании. Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Существенных нарушений действующего законодательства при составлении положенных в основу доказательств документов по делу, в которых изложены обстоятельства совершенного правонарушения, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами, допущено не было. Нормы разделов II, III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 раздела I указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом

<ДАТА4> в 17 часов 33 минут водитель ФИО2 находясь по адресу: г. <АДРЕС>, 1-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, управлявший автомашиной ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> имея признаки нахождения в состоянии опьянения; будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование насостояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения. Данные факты подтверждаются пояснениями ФИО2, пояснениями должностного лица инспектора ДПС ФИО3, который не является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также просмотренными в судебном заседании видеозаписями. Объективных доказательства подтверждающих довод ФИО2 об употреблении алкоголя после ДТП, суду не представлено. В тоже время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.062019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренныхглавой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности почасти 1 статьи 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование, заявленный уполномоченному должностному лицу под видеозапись. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен.

Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, мировой судья считает вину ФИО2 в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.26 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной вышеперечисленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение года имелись факты привлечения за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) КПП 583601001, ИНН <***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области, БИК 015655003, к/с 40102810045370000047, КБК 18811601123010001140, УИН 18810458250010015188, назначение платежа: штраф ГИБДД. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию мирового судьи: <...>/Тамбовская,56/28-205, либо на электронный адрес судебного участка: zhelezn6@judge.pnzreg.ru. Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Е.А.<ФИО1>