Решение по административному делу

Дело № 5-312/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания с. Кызыл-Мажалык 26 июля 2023 года Мировой судья судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва<ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 17 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО2>, <ДАТА4> в 19 час. 41 мин. возле дома 44 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Виш с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, <ФИО2> пожелал рассмотреть дело без ведения протокола судебного заседания, о чем имеется письменная расписка.

С данным пожеланием суд согласился, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно - при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО3> протокол поддержал, просил признать <ФИО2> виновным и назначить наказание на усмотрение суда. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, с протоколом согласился, пояснил, что прав на управление транспортами средствами не имеет, действительно в тот день управлял указанным транспортным средством, и был в алкогольном состоянии, просил назначить административный штраф, поскольку на иждивении имеет пятерых несовершеннолетних детей, его семья является многодетной, является единственным кормильцем семьи. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>; рапортом инспектора ДПС от 07.07.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем от <ДАТА4>; копией справки о результатах химико-токсикологических исследований; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; справкой о том, что <ФИО2> водительского удостоверения не имеет и иными материалами дела. В судебном заседании <ФИО4> отказался от просмотра видеозаписей, приложенных к материалам дела, пояснив, что смотреть видеозаписи нет смысла, действия сотрудников ГИБДД законны, оспаривать не намерен. Сотрудники ГИБДД в отношении него незаконных действий не производили. В судебном заседании <ФИО2> признав вину в полном объеме отказался от просмотра видеозаписей, приложенных к материалам дела, пояснив, что виноват, смотреть видеозаписи нет смысла, действия сотрудников ГИБДД законны, оспаривать не намерен. Сотрудники ГИБДД в отношении него незаконных действий не производили. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (в ред. Постановления ФИО6 РФ от 09.02.2012 N 2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется. Действия <ФИО2> квалифицируются по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5>, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность <ФИО2> суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание им вины, состояние его здоровья, то, что он является единственным кормильцем семьи, и на его иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей, а также его занятость. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2> не усматриваются. Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. При назначении наказания, суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Исходя из санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административном правонарушении не может применяться данная мера наказания, поскольку подтверждающих доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 45 мин. <ДАТА1>. Исполнение настоящего постановления возложить на начальника МО МВД РФ «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок мирового судьи города Ак-Довурака Республики Тыва.

Мировой судья <ФИО1>