Решение по административному делу
УИД 47МS0009-01-2023-004218-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу <НОМЕР> Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>
город <АДРЕС> Ладога <ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО2>, * года рождения, уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, неработающего, пенсионера, инвалидности не имеющего, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, Отвода и самоотвода не заявлено, ходатайств не заявлено,
Установил:
<ФИО2>, являясь водителем, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно: <ДАТА3> в 10 часов 20 минут на 97км 50м автодороги Кола в Волховском районе <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя автомобилем *, двигаясь в сторону <АДРЕС>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) при совершении маневра обгона не тихоходного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что не являлось крайней необходимостью. При этом в его действиях отсутствует случай, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> не согласился с протоколом об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что обгонял фуру, которая двигалась со скоростью 75км/ч в сторону <АДРЕС>. Никаких запрещающих знаков не было, дорожная разметка также позволяла совершить обгон. Он начал маневр обгона, когда увидел дорожную разметку 1.6, вернулся в свою полосу движения. Инспектор ДПС находился в машине на расстоянии 200 метров, считает, что инспектор не мог видеть, какую разметку он пересек при возвращении в свою полосу движения, возможно, из-за солнечной погоды инспектор принял разметку 1.6 за разметку 1.1. Кроме того, фото- и видеофиксация нарушения ему представлена не была.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:
Протоколом 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 10 часов 20 минут на 97км 50м автодороги Кола в Волховском районе <АДРЕС> области <ФИО2>, управляя автомобилем *, двигаясь в сторону <АДРЕС>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) при совершении маневра обгона не тихоходного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что не являлось крайней необходимостью. При этом в его действиях отсутствует случай, предусмотренный ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.Л.д. 3;
Схемой места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА3> на 97км 50м автодороги Кола <АДРЕС> района <АДРЕС> области с участием водителя <ФИО2>, со схемой <ФИО2> не согласился, о чем свидетельствует его подпись. Л.д. 4; Схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на автомобильной дороге Р-21 Кола, в соответствии с которой на участке дороги 97км 50м имеется сплошная линия горизонтальной дорожной разметки 1.1. Л.д. 5; Карточкой операций с ВУ, подтверждающей наличие у <ФИО2> права управления транспортными средствами. Л.д. 7; Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС <НОМЕР> ГИБДД. В сентябре 2023 года, точную дату событий не помнит, нес службу на 97км автодороги Кола. В дневное время видел, как транспортное средство под управлением водителя <ФИО2>, двигаясь в сторону <АДРЕС>, совершает обгон не тихоходного транспортного средства в нарушение разметки 9.1(1) и 1.1 ПДД РФ. Транспортное средство было остановлено, водителю были разъяснены причины остановки. <ФИО2> пояснил, что не увидел сплошную линию горизонтальной дорожной разметки из-за плотного потока. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был уже не согласен с нарушением, так как не представлена видео-фиксация нарушения. Он (<ФИО4>) находился на расстоянии 100-150м от места нарушения, сидел в патрульном автомобиле, была ясная погода, видимость была хорошая, так как на данном участке дороги имеется уклон, транспортное средство ехало с возвышенности. Кроме того, в данном месте имеется полоса разгона со стороны встречного движения, что является ориентиром наличия в месте нарушения сплошной линии горизонтальной дорожной разметки. Не мог из-за солнца перепутать разметку, так как от солнечного света разметка не отражается, она отражается только в свете фар транспортных средств. Ранее <ФИО2> не знал, конфликтов или неприязненных отношений к нему не имеет. Данное правонарушение было выявлено им визуально.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Вменяемое <ФИО2> правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которому одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Не доверять объяснению свидетеля <ФИО4> у суда оснований не имеется, его объяснение является последовательным, непротиворечивым, согласуется с материалами дела об административном правонарушении. Со схемой места совершения административного правонарушения <ФИО2> был ознакомлен, однако выразил свое несогласие, замечаний по поводу отсутствия дорожной разметки 1.1 не заявлял. То обстоятельство, что <ФИО2> указал, что со схемой не согласен, не свидетельствует о том, что данная схема составлена неверно и является недопустимым доказательством по делу. Наличие дорожной разметки 1.1 на данном участке дороги подтверждается и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной горизонтальной разметки.
Таким образом, суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, признает, что имеются достаточные данные, подтверждающие совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать <ФИО2>(паспорт *, выдан <ДАТА4> О-нием в р-не Талнах ОУФМС России по Краснярскому краю в г. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, код ОКТМО: 41609104, номер счета получателя платежа: 03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 044030098, КБК: 18811601123010001140, УИН: *. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья