Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 5-125/2025

УИД 32 МS0054-01-2025-000815-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Суземка 06 июня 2025 г.

Мировой судья участка № 54 Суземского судебного района Брянской области Алешечкин Сергей Алексеевич, рассмотрев дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «ММПП» г. Москвы в отношении гр. ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому он в установленные законом сроки не уплатил административный штраф, наложенный на него контролером - ревизором ГКУ «АМПП» г. Москвы по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которое вступило в законную силу <ДАТА6> ФИО2 была направлена заказным письмом судебная повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на <ДАТА7>, однако, согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо не было вручено, по причине истечения срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Заказное письмо не было вручено ФИО2, так как по месту жительства он отсутствовал, и вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Дальнейшее неполучение ФИО2 в почтовом отделении заказного письма, о чем он уведомлялся почтовыми извещениями, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание. Поэтому на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА10> вступило в законную силу <ДАТА11> Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливается обязанность лица, привлеченного к административной ответственности, уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> года; копией постановления о назначении наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>; копией уведомления на протокол, копией почтового реестра об отправке протокола и другими материалами дела. Нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ судом не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, так как они оформлены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований не доверять которым у суда не имеется. Все представленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность которыми суд, признает совершение административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 325701001, р/сч.03100643000000012700 в Отделение Банка России по Брянской области, Код ОКТМО 15652000, БИК 011501101, КБК 83011601203019000140, УИН 0320380100005500002850745. Копию настоящего постановления: направить ФИО2 и в ГКУ «АМПП» г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суземский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Алешечкин