Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5-316/2025 УИД 47RS0016-01-2025-001629-26

г. Сосновый Бор 28 октября 2025 года

И.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 64 Сосновоборского городского округа, мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 63 Сосновоборского городского округа Полякова Елена Анатольевна, в помещении судебного участка № 64 Сосновоборского городского округа Ленинградской области, расположенном по адресу: <...>, с участием ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.08.2025 в 12 часов 25 минут двигаясь в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Сосновый Бор Ленинградской области со стороны дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершая правый поворот в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом направо, а именно: при выезде с пересечения проезжих частей совершил поворот направо таким образом, что транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющий государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, под управлением <ФИО1>, ранее остановившегося перед пересечением проезжих частей. После чего водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, в действиях водителя не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела согласился с протоколом об административном правонарушении, свою вину признал, пояснил, что не заметил на своем автомобиле повреждений от данного ДТП. На его автомобиле имеются царапины и притертости, но когда они образовались, он не знает. Ущерб потерпевшему он не возместил, с ним не связывался. Просил назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося потерпевшего <ФИО1>

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, оценив в совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 147 АБ <НОМЕР> от 08.10.2025 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором последний собственноручно учинил запись о согласии с протоколом; - копией сообщения о происшествии от 01.08.2025, полученного оперативным инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО <ФИО3>, согласно которому 01.08.2025 в 12 часов 38 минут поступило сообщение от <ФИО1> о ДТП без пострадавших у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Сосновый Бор ЛО. Автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>), который скрылся. Дело <НОМЕР> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - определением <НОМЕР> от 01.08.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО <ФИО4> выявил, что 01.08.2025 в 12 часов 25 минут у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> неустановленный водитель управлял транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ; - схемой места ДТП от 01.08.2025, составленной с участием <ФИО1>; - объяснением <ФИО1> от 01.08.2025, согласно которому, 01.08.2025 в 12 часов 25 минут он управлял технически исправным транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) двигаясь по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Остановился на Т-образном перекрестке, пропуская встречное движение, для поворота на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Навстречу ему выполняя поворот с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) совершил толчок его автомобиля в районе левого переднего крыла, оставив следы в виде царапин и вмятины, сдал назад, уехал в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>; - протоколом осмотра места происшествия - транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) с фототаблицей, согласно которому установлено, что по кузову автомобиля по кругу имеются царапины, притертости; - объяснением ФИО2 от 08.10.2025, согласно которому 01.08.2025 он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>). Двигался в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, днем, по асфальту, без осадков, в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Этого ДТП он не помнит или не заметил. После ДТП ехал дальше, так как не заметил его. Не были вызваны сотрудники ДПС; - карточкой учета транспортного средства от 17.10.2025, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит <ФИО1>; - карточкой учета транспортного средства от 27.08.2025, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) принадлежит ФИО2

Исследованные доказательства проверены судом, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, и в своей совокупности достаточные, и на их основании мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении данного правонарушения доказана в полном объеме. Что касается объяснения <ФИО5> от 01.08.2025, имеющегося в материалах дела, то мировой судья не может использовать его в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель <ФИО5> при даче указанного объяснения, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, права и обязанности, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ему не разъяснялись. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дорожно-транспортным происшествием, согласно ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно исследованным материалам дела, в результате взаимодействия транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>) под управлением ФИО2 и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<НОМЕР>), принадлежащего и находившегося под управлением <ФИО1>, были причинены повреждения обоим транспортным средствам. Таким образом, описанное в протоколе об административном правонарушении событие является дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Вышеуказанная обязанность ФИО2 не была выполнена, что влечет административную ответственность. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание ФИО2 своей вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении административного наказания, мировой судья также принимает во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее не привлекался к административной ответственности, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ФИО2 имеет отягчающее административную ответственность обстоятельство и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при этом большинство наказаний им не исполнено, мировой судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД. Разъяснить ФИО2, что по вступлении постановления в законную силу ему необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: <...>. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Полякова