2025-07-06 01:04:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД: 25MS0043-01-2024-004334-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кирьяченко О.И., (692132, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75 Б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 71, кв. 61, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, холостого, пенсионера по инвалидности 2 группы, официального не трудоустроенного, состоящего на учете у психиатра, привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Личенко, г. <АДРЕС> края, гражданин ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3 умышленно нанес ей два удара по лицу ладонью и укусил последнюю за руку, чем причинил ей, согласно акта судебно - медицинского обследования <НОМЕР> телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков. Данные действия при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не содержат уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в услугах защитника не нуждается, является инвалидом 2 группы. Указал о частичном согласии с протоколом об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ФИО3 сама его спровоцировала на конфликт.
В судебном заседании защитник по устному ходатайству ФИО2 - <ФИО1> пояснила, что её подзащитный не мог допустить такое поведение.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между нею и ФИО2 произошел конфликт, просила привлечь его к ответственности. Мировой судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, собранные доказательства, приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 13 час. 15 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Личенко, г. <АДРЕС> края, гражданин ФИО2 в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3 умышленно нанес ей два удара по лицу ладонью и укусил последнюю за руку, чем причинил ей, согласно акта судебно - медицинского обследования <НОМЕР> телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков. Данные действия при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии ПК-25 <НОМЕР> от 03.11.2024; объяснениями потерпевшей ФИО3, объяснениями ФИО2, актом судебно-медицинского обследования <НОМЕР> о том, что на момент судебно-медицинского обследования у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, эти повреждения давностью 2-4 суток на момент судебно - медицинского обследования потерпевшей <ДАТА5> в 10 час. 30 мин., и причинены: ссадины - действием твердого предмета, имеющим заостренный край, например, ногтями руки (ссадины лица), зубами человека (ссадины кистей рук) и т.п., кровоподтеки - действием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в указанные области, например, при ударе рукой, пластиковой бутылкой, и т.п., возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении и потерпевшей. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснились. С протоколом ФИО2 согласился, каких-либо замечаний не высказал.
Акт судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> также не вызывает сомнений у суда, поскольку медицинское освидетельствование потерпевшей проведено врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» <АДРЕС> межрайонное отделение, то есть в соответствующим учреждении, квалифицированным специалистом. Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. Мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности ранее суду не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение, а также учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: БИК ТОФК 010507002 Банк: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю (г. <АДРЕС> Единый казначейский счет: 40102810545370000012 Казначейский счет: 03100643000000012000 л/с <***> Управление Федерального казначейства по Приморскому краю ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКТМО 05708000 КБК 78511601063010101140, УИН 0000305800150120252611935. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения настоящего постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через судебный участок <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
Мировой судья О.И. Кирьяченко