Дело № 1-16/2023

50MS0232-01-2023-003042-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 октября 2023 года г.Пересвет МО

Председательствующий - мировой судья судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Аксенова О.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Дементьева П.А.1,

подсудимых ФИО1 А.2, ФИО2 А.3, защитника-адвоката подсудимого ФИО1 А.2 - ФИО3 И.4, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 50-01-2023-00844081 от 21.09.2023 г., защитника-адвоката подсудимого ФИО2 А.3 - ФИО4 В.5, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 003162 от 24.08.2023 г., потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего - адвоката Федяева С.В.7, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 089833 при секретаре судебного заседания Ишхановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 А.2, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

ФИО2 А.3, <ДАТА8> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.2 и ФИО2 А.3 обвиняются в нарушении требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Согласно приказу № 4 от 02.10.2020 г. ООО «Покровер» ФИО1 А.2 с 02.10.2020 г. по 17.03.2022 г. являлся директором ООО «Покровер» и одновременно работодателем <ФИО6>, назначенного приказом №111 от 02.12.2021 г. ООО «Покровер» на должность оператора дисольвера ООО «Покровер» с 02.12.2021 г., с которым 02.12.2021 г. заключен трудовой договор № 109, переведенного с 01.01.2022 согласно приказу №96/кп от 30.12.2021 г. (приказ о переведении в другую смену работы по данной должности - №4/кп от 01.02.2022) ООО «Покровер» на должность оператора покраски ООО «Покровер», дополнительное соглашение № 1 от 112.2021 к трудовому договору № 109 от 02.12.2021. Согласно должностной инструкции директора ООО «Покровер» от 02.10.2020 г. ФИО1 А.2 руководствуется, в том числе: п.1.3. - правилами внутреннего трудового распорядка, - правилами охраны труда. Директор обязан (п.п. 5.2, 5.3, 5.15) в пределах своей компетенции руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельностью ООО «Покровер», обеспечивая его эффективную и устойчивую работу; обеспечивать деятельность ООО «Покровер» в строгом соответствии с законодательством РФ, уставом и иными внутренними локальными документами; обеспечивать соблюдение установленных законодательством условий охраны труда в ООО «Покровер». В соответствии с п.7.3 директор несет ответственность за соблюдение установленных законодательством РФ условий охраны труда в ООО «Покровер». Обеспечение технически правильной эксплуатации оборудования, контроль за соблюдением работниками технологических инструкций, правил промышленной безопасности, правил охраны труда, организацией в проведении обучения и проверки знаний рабочих по охране труда, промышленной безопасности, требований производственных и технологических инструкций в цехе производства строительных материалов ООО «Покровер» делегированы начальнику производства ФИО2 А.3, назначенному на должность приказом № 4 от 08.09.2020 г. директора ООО «Покровер» ФИО1 А.2 Согласно приказу ООО «Покровер» № 15 от 17.11.2021 г., утвержденному директором ООО «Покровер» ФИО1 А.8, ответственным лицом за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности по производству в целом назначен начальник производства ООО «Покровер» ФИО2 А.3 В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 05.10.2020 г. директором ООО «Покровер» ФИО1 А.8, начальник производства ООО «Покровер» ФИО2 А.3, в том числе, должен знать: п. 1.4.11. - основы трудового законодательства РФ, п. 1.4.12. - правила и нормы охраны труда..., п. 1.4.13 - правила внутреннего трудового распорядка; обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью цеха; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования, ручного инструмента и других основных средств, выполнение графиков их ремонта; контролировать соблюдение работниками технологических инструкций, правил промышленной безопасности, правил охраны труда и производственной санитарии пожарной безопасности, культуры производства и промышленной эстетики и правил внутреннего трудового распорядка; организовывать и участвовать в проведении обучения и проверке знаний рабочих по охране труда, промышленной безопасности, требований производственных и технологических инструкций, оказанию первой медицинской помощи; осуществлять контроль и учет по ведению документации в соответствии с требованиями законодательства; осуществлять обход участков цеха, оценку обстановки после работы ночной смены, организовывать работы по устранению выявленных недостатков в работе оборудования, технологии и качества продукции с привлечением при необходимости вспомогательных служб завода (механического, энергетического и транспортного участков и т.д.) (п.п. 4.1, 4.5, 4.7, 4.11, 4.13). В соответствии с ГОСТ 12.0.230.1-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007» (введен в действие Приказом Госстандарта от 09.06.2016 № 601-ст) работодатель должен нести всеобъемлющие обязательства и ответственность по обеспечению безопасности и охране здоровья работников и обеспечивать руководство деятельностью по охране труда в организации (п. 5.2). Работодатель и руководители высшего звена должны распределять обязанности, ответственность и полномочия по разработке, осуществлению и результативному функционированию системы управления охраной труда и достижению соответствующих целей по охране труда (п.5.2.1.2). Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить в том числе: - безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; - создание и функционирование системы управления охраной труда; - соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; - обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; - организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Согласно ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе, руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Согласно Правилам по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (утвержденным Приказом Минтруда России от 27.11.2020 г. № 833н, зарегистрированным в Минюсте России 11.12.2020 г. № 61413): На основании п. 5. Работодатель (ФИО1 А.2, ФИО2 А.3) обеспечивает: - содержание технологического оборудования в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя; - обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; - контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. В соответствии с п. 27 движущиеся, вращающиеся и выступающие части технологического оборудования и вспомогательных механизмов должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность травмирования работников. В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утвержденными Приказом Минтруда России от 18.11.2020 г. № 814 н, зарегистрированным в Минюсте России 09.12.2020 № 61355). Согласно п. 5. Работодатель (ФИО1 А.2, ФИО2 А.3) обязан обеспечить: - безопасную эксплуатацию промышленного транспорта и технологического оборудования и их содержание в исправном состоянии в соответствии с требованиями настоящих Правил и технической (эксплуатационной) документации организации- изготовителя; - обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда; - контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. В соответствии с п. 98. движущиеся части промышленного транспорта непрерывного действия, шляющиеся источниками опасности, должны быть ограждены. Части промышленного транспорта непрерывного действия, представляющие опасность для работников и которые по их функциональному назначению не могут быть ограждены, должны быть окрашены в сигнальные цвета с установкой знаков безопасности. При переводе с 01.01.2022 <ФИО6> на должность оператора покраски работодателем ООО «Покровер» <ФИО6> с правилами техники безопасности при производстве работ на перфорационном станке ознакомлен не был, а подписи от его имени в следующих документах: должностной инструкции оператора покраски от 30.12.2021; протоколе № 23 от 17.01.2022 заседания комиссии по проверке знаний по безопасным методам и приема труда работников; распоряжении № 25/2 от 17.01.2022 г. о допуске <ФИО6> к самостоятельной работе; журнале регистрации инструктажа на рабочем месте согласно заключению эксперта Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № 933 от 09.09.2022 были выполнены не <ФИО10>, а другим(и) лицом(ами). Таким образом, установлено, что оператор покраски ООО «Покровер» <ФИО11>, переведенный с 01.01.2022 г. согласно приказа №96/кп от 30.12.2021 г. (приказ о переведении в другую смену работы по данной должности - №4/ кп от 01.02.2022 г.) ООО «Покровер» на должность оператора покраски ООО «Покровер», не прошел подготовку в установленном порядке, не имел соответствующей квалификации для выполнения ремонтных работ, не имел допуска к выполнению ремонтных работ в непосредственной близости от открытых движущихся частей работающего оборудования, ремонту и обслуживанию вращающихся механизмов и не имел право быть допущенным к выполнению работ. Вместе с тем, <ФИО6> в нарушение ст. 214, 219 ТК РФ, Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.11.2020 № 833н, зарегистрированным в Минюсте России 11.12.2020 № 61413, Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (утвержденных Приказом Минтруда России от 18.11.2020 № 814н, зарегистрированным в Минюсте России 09.12.2020 № 61355) был допущен директором ООО «Покровер» ФИО1 А.8 и начальником производства ООО «Покровер» ФИО2 А.12 к осуществлению трудовой деятельности на перфорационном станке «ТМ-3 Fissure, 2021 г., Shanghai Timing Automation Equipment Co.», серийный номер <НОМЕР>. В результате бездействия ФИО1 А.2 и ФИО2 А.3, выразившегося в халатной небрежности к проведению инструктажей и обучения по технике безопасности, обеспечению контроля за соблюдением работников предприятия технологических инструкций, правил промышленной безопасности и не обеспечению ограждения и предупредительных знаков о наличии опасности у перфорационного станка, на котором установлены валы, оператор покраски ООО «Покровер» <ФИО6> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 04.02.2022 г., находясь на своем рабочем места у перфорационного станка «ТМ-3 Fissure, 2021 г., Shanghai Timing Automation Equipment Co.», серийный номер <НОМЕР>, в цехе ООО «Покровер» по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, увидев, что продукция проходит с непрокрашенными местами, будучи не осведомленным о технике безопасности, не отключив данный станок от электропитания, предпринял меры к самостоятельной очистке валов указанного перфорационного станка с помощью металлической щетки. В результате действий <ФИО6>. грубо нарушивших технику безопасности при техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, его правую руку затянуло в валы перфорационного станка, в результате чего потерпевшему согласно заключения № 263 от 06.09.2022 были причинены следующие телесные повреждения - травма: травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, раны лица, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% в соответствии с п. 6.11 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, и п. 72 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Таким образом, директор ООО «Покровер» ФИО1 А.2 не обеспечил в соответствии с требованиями нормативных актов: -безопасные условия труда оператору покраски ООО «Покровер» <ФИО6> (ст.22, ст.214 ТК РФ); -ограждение движущихся, вращающихся и выступающих частей технологического оборудования (п. 27 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования); -ограждение движущихся частей промышленного транспорта непрерывного действия (п. 98 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта), -не осуществлял контроль за выполнением своих должностных обязанностей начальником производства ООО «Покровер» ФИО2 А.12 в части подготовки в установленном порядке, обучении и проверки знаний по охране труда, промышленной безопасности, требований производственных и технологических инструкций оператором покраски ООО «Покровер» <ФИО10> Начальник производства ООО «Покровер» ФИО2 А.3 не обеспечил в соответствии с требованиями нормативных актов: -допустил к производству работ лицо, не прошедшее подготовку в установленном порядке, не имеющее необходимой квалификации, не прошедшее обучение и проверку знаний по охране труда, промышленной безопасности, требований производственных и технологических инструкций (ст.76, ст.214, ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4.7, должностной инструкции от 05.10.2020 г.); - отсутствие контроля за соблюдением потерпевшим технологических инструкций, правил промышленной безопасности и правил охраны труда (п. 4.11 должностной инструкции от 05.10.2020 г.). Действия ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 квалифицированы по ст. 143 ч.1 УК РФ. Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 по ст.143 ч.1 УК РФ в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, претензий по данному делу он к подсудимым не имеет. Подсудимые ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 в судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела.

Защитники-адвокаты ФИО3 И.4, ФИО4 В.5 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении их подзащитных в связи с примирением сторон. Гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное ст.143 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимые загладил причиненный вред, претензий к ним потерпевший не имеет. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Таким образом, имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 в связи с примирением сторон. Потерпевшим - гражданским истцом <ФИО10> в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Постановлением мирового судьи судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.09.2023 г. к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлечено ООО «Покровер».

Представитель ООО «Покровер» в судебное заседание не явился. Изучив доводы гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г. № 1, положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая неявку представителя гражданского ответчика ООО «Покровер» в судебное заседание, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.2, ФИО2 А.3 по ст. 143 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего <ФИО6> удовлетворить.Гражданский иск <ФИО6> о возмещении материального ущерба, морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить <ФИО6>, что оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения в отношении ФИО1 А.2, ФИО2 А.3- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья О.Ю.Аксенова